|
|
От
|
Prepod
|
|
|
К
|
nnn
|
|
|
Дата
|
09.06.2020 14:28:52
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Ре: А чем...
>
>я соглашусь, что Германия была и есть одна из ведущих промышленных держав. В то время даже наверно более передовая в металообработке, химии, оптике, авиации, радиосвязи и сопредельных областях и т д. Научный потенциал был один из лидирующих. Но при всем этом ту же железную руду и до войны и всю войну таскали из Швеции, и бодались за Нарвик, как нужный для этого порт.
Надобность в шведской руде возникла после передачи Эльзаса-Лотарингии Франции по результатам ПМВ. Собственно, рурской стало недоставать, а руда из Силезиии перерабатываласть в самой Силезии, плюс Шведская руда по содержанию металла очень хороша, поэтому таскали именно ее.
>Никель из Финляндии, бокситы из Венгрии, нефть (!) Румыния и т д
В СССР с бокситами тоже было напряженно, и с никелем.
>Союзники - имели это всё ( СССР отдельная статья, с его слабой промышленной базой, отсталыми технологическими и научными потенциалами ) в разы больше, но самое важное - они имели не досягаемые для Люфтов тылы, которые нельзя было бомбить в принципе ! Если бы Люфты, могли дотянуться до заводов Сибири, как Союзники до Рура - СССР рухнул бы, т.к был беспомощен в организации ПВО - наглядный пример налеты летом 43 на Ярославль, Нижний, Саратов - где были выведены из строя важные заводы
Союзники все это тоже имели не в метрополиях, а получали в том чисе из других стран и колоний. Как и Германия.
Что союзники были сильнее Германии и промышленно и ресурствно, это очевидно.
Тезис состоит в том, что Германия являлась и до сих пор явялется страной, богатой полезными ископаемыми. А не в том, в Германии есть любые полезные ископаемые, и не в том, что их было больше чем у союзников.