ВИФ2 NE

	От	Пауль
	К	Пауль
	Дата	09.04.2020 20:02:54
	Рубрики	Артиллерия; 1917-1939;

Правильный ответ.

>Летом 1923 года в Высшей артиллерийской школе (г. Петроград) провели сравнительные испытания стрельбой 76,2-мм русских пушек обр. 1902 г. и 75-мм французских пушек обр. 1897 г. Одной из задач являлось "определение степени устойчивости систем орудий" ("француженка" выиграла со значительным перевесом).

>Вопрос: как для этой задачи использовался футляр от пенсне?

Загадка, в целом, оказалось лёгкой. Действительно, футляр куда-то положили, но не на лафет или станину, а на... колесо (не под). И футляр после выстрела остался на нём.

IV. СРАВНИТЕЛЬНАЯ СТРЕЛЬБА ВЗВОДА 3-х ДЮЙМОВЫХ (76,2 м.м.) ПОЛЕВЫХ ПУШЕК 902 ГОДА и 75 м.м. (ПОДЛИННЫХ) ФРАНЦУЗСКИХ ОРУДИЙ

О том, что 75 м.м. французская пушка является «премьершей» на нашем континенте, известно давно, а потому сравнение или, лучше сказать, выявление ее характерных свойств представляло особый интерес для всех присутствовавших на опыте. Интерес тем более подчеркивался, что стрельба из доподлинной 75 м.м. французской пушки, французскими же снарядами, производилась в России впервые за все время существования этой пушки, т. е. за двадцать пять лет. К сожалению, не удалось испытать стрельбу французской шрапнели, и пришлось ограничиться только стрельбой фугасной гранатой.

Опыт был организован, преследуя только техническую сторону, поэтому тактический элемент был исключен совершенно.

Задачей сравнения явилось: 1) определение времени на пристрелку русского и французского взвода по артиллерийскому взводу; 2) определение скорости ведения огня; 3) определение степени удобства переносов огня при обстреле целей, как в стороны, так и в глубину; 4) определение степени устойчивости систем орудий; 5) удобство работы орудийных расчетов.

Обстановка стрельбы крайне проста, дистанция до цели около 3 километров; взводы стояли открыто, но наводка была раздельная, командиры находились здесь же у орудий.

Результаты таковы:

Время на пристрелку для русского взвода 4 мин., для французского 7 мин., что объясняется недостаточной опытностью орудийного расчета, при опускании «башмаков» тормаза.

Скорость огня выразилась в 7,5 сек., на один выстрел, — для русской пушки и 2,8 сек. — для французской.

Удобство переносов: преимущество на стороне французской пушки, т. к., несмотря на подложенный под хобот русской пушки брус, с поворотами последней, задержки в ведении огня чувствуются больше, нежели во французской. Поражение в глубину у французской пушки, также достигается скорее, благодаря разделению труда, по установке прицельных приспособлений (независимая линия прицеливания). Переносы в стороны испытывались лишь в пределах угловых перемещений французской пушки, без изменения ее основного (закрепленного тормазами) положения.

Устойчивость французской пушки такова, что положенный на колесо футляр от пенснэ, остался на шине после выстрела. Хочется сказать: «Что-же еще надо»? Наша пушка, в этом отношении, сильно сконфужена.

Удобство работы одинаково, если судить по степени утомленности расчета, примерно, после 82 выстрелов на орудие, но, приняв во внимание разделение труда наводчика на двух человек и спокойствие системы, преимущества французской системы очевидны были для всех.

Обучение расчета, уже хорошо знакомого с работой у русской пушки, потребовало всего лишь двух занятий, общей сложностью около 3-х часов времени. Люди работали очень сноровисто и без ошибок.

Общее впечатление от «четкости» огня французской пушки, от ее скорострельности и абсолютного спокойствия при стрельбе оставило глубокую симпатию к ней у всех присутствовавших на испытании, и, несмотря на родственные связи с нашей пушкой, «общественное мнение» признало за «премьершей» ее законные права. Помехой при работе французской пушки явились ее башмачные тормаза, опускание коих, после окончания пристрелки по цели, делает нежелательный перерыв на 1½—2 минуты. И что является уже совершенно непростительным для французской пушки — это ее пресловутый угломер. Надо только удивляться, как такой архаический аппарат мог удержаться на таком «совершенстве». Объяснением этому, как известно, служит отчасти ложный «патриотизм» французов, не пожелавших применения к своим пушкам немецкой панорамы. Нужно думать, что французы не раз об этом пожалели.

Школа озаботится установкой нашей панорамы на французскую пушку и в следующих опытах учтет этот элемент в совокупности с другими характерными свойствами «француженки».

Подытоживая опыт и переходя от техники к тактике, невольно приходится мыслью вернуться к предыдущей главе по вопросу о выгодности 2-х и 4-х орудийных батарей.

Несовершенство (относительное) нашей 3 дм. полевой системы решительно удерживает нас от перехода к малоорудийной батарее, право на существование которой диктуется некоторыми современными тактическими соображениями.

Есть к этому, как выше сказано, и другие препятствия, которые, однако, можно было-бы преодолеть, как и многое, что преодолевается при необходимости, несмотря на наличие причин исторического, бытового, традиционного, инерционного и т. п. порядка.

Но преодолеть недостатки техники, можно только техникой. А поэтому думается, что если бы наша теперешняя полевая пушка (или будущая), имела ярко выраженные свойства близкие французской, то вопрос о переходе к 2-х орудийным огневым единицам не стоял бы на такой консервативной почве, на которой стоит он сейчас.

Вопрос очень сложный, но все же хочется сказать: «Товарищи техники — помогайте строевикам»!

Иванов В. Опытная работа Высшей Артиллерийской школы за лето 1923 года // Красная артиллерия. 1923. № 5 (ноябрь-декабрь).

>С уважением, Пауль.
С уважением, Пауль.