>Для начала, соотношение сил было в пользу СССР, причём сильно.
Надо оценивать не только количественную, но и качественную составляющую.
>Другое дело, что силы СССР были растянуты по стране и немцы разбили их по частям.
Если бы реальное соотношение сил было сильно, как вы утверждаете выше, в пользу СССР - это СССР бы частью сил разбил бы немцев в начальный период войны.
>>Собственно и в СССР, и в Германии, и в остальном мире нападение Германии на СССР воспринималось именно так: более сильная сторона напала на более слабую.
>
>В Германии и остальном мире - может быть, а вот в СССР ничего подобного не воспринималось.
Это утверждение слабо сочетается с тем, что СССР в предвоенные годы лихорадочно налаживал выпуск КВ и Т-34, Як-1, МиГ-3, ЛаГГ-3, Пе-2 и Ил-2, вместо того, что бы воспринимать себя сильной стороной за счёт накопленного количества БТ, Т-26, И-16 и СБ.
>ПРИКАЗЫВАЮ:
>Войскам всеми силами и средствами обрушиться на вражеские силы и уничтожить их в районах, где они нарушили советскую границу.
Вряд ли в такой директиве имело смысл писать "сейчас будем отступать до Москвы", даже если бы это было преобладающей оценкой ситуации на тот момент в Генштабе КА.
