|
|
От
|
Андю
|
|
|
К
|
Dimka
|
|
|
Дата
|
22.04.2019 10:53:19
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Армия;
|
|
Re: Нормандские завоевания,...
Здравствуйте,
>А насколько правильно считать, что именно нормандская экспедиция
>сокрушила военную мощь Англии?
>Это сейчас общепринятое мнение?
>Как оценивается роль Стамфорд-Бридж?
ИМХО, какого-то общепринятого мнения нет. Я бы вообще говорил про условно "английскую" и условно "французскую" версии событий. Более озвучена "английская".
Стамфорд-Бридж безусловно свою негативную роль для короля Гаральда и его армии сыграл. Но точку всё-таки именно Гастингс поставил -- продержись "островитяне" хотя бы день, выживи в этот день король, и неизвестно, как бы всё сложилось уже на следующий день для "континентальных" захватчиков.
>>Т.о. ни о какой похожести содеянного нормандцами "вверху" и "внизу" Европы речи не идёт.
>На севере нормандцам повезло(с норвежцами). Имхо вполне могла сложиться ситуация, где нормандцам удалось бы захватить и удержать лишь часть территории и тогда дальше все вполне могло пойти по южному сценарию.
С норвежцами, с одной стороны, повезло, с другой стороны очень многое в поведении Гийома/Вильгельма показывает твёрдый расчёт.
Вариантво было несколько, конечно, но, ИМХО, в то, что им удалось БЫ удержаться хотя бы за кусок английского берега, не разбей они сразу главные силы англо-саксов, представляется мне маловероятным -- слишком много у Нормандии уже стояло на карте. Герцогство, каким бы процветающим оно ни было и каким бы сверхчеловеком ни был Вильгельм, не потянуло бы многолетнюю войну теми же методами, какими был организован первый удар. В этом, кстати, тоже разница с будущим крестовым походом.
Всего хорошего, Андрей.