От HorNet Ответить на сообщение
К ttt2
Дата 24.04.2019 11:13:20 Найти в дереве
Рубрики WWII; Флот; Версия для печати

Re: Это уже...

>>>Для защиты от нападения с моря (хотя тут важная часть береговая авиация - но это тоже часть флота).
>>
>>Что есть нападение с моря? СВН запущенные с кораблей и лодок? Это ПВО.
>
>То есть вы вот так запросто даете противнику спокойно, попивая кофе, обстреливать вас КР и бомбить палубными самолетами?

Спокойно или нет - вопрос возможности этому противодействовать. Ну, буквально: блокировать возможности противника стрелять КРМБ и поднимать палубную авиацию. Если формулировать задачу таким образом, то придется признать, что справиться с этим может только флот, аналогичный USN: с примерно такими же количеством и качеством корабельного состава и технологий вооружения. Асимметричными мерами такого эффекта не достичь. Собственно, все попытки ВМФ СССР сделать именно так, асимметрично, дали только один реальный результат: моментальный переход на стадию применения оперативно-тактического ЯО, что ставит любой конфликт такого вида фактически на порог полномасштабной ядерной войны. Иными средствами этого сделать было нельзя - или так, или создавая флот, аналогичный американскому (что было нереально по экономике).
Если же формулировать задачу иначе - недопущение реального ущерба береговой и литторальной инфраструктуре страны, вне зависимости от того, что там взлетело или стартовало - то её решение безусловно проще и надёжнее: A2/AD. Возможно, какие-то КРМБ или даже силы палубной авиации через неё пройдут, но ущерб от их действий будет минимальным. И тут не надо городить всё это шоу с противоавианосными дивизиями, толпами "бэкфайров", группами кораблей непосредственного слежения - достаточно держать на высоком технологическом уровне и в состоянии высокой боеготовности силы ПВО A2/AD: береговые ЗРК и перехватчики. Сейчас ведь основное средство выноса этих ЗРК и аэродромов перехватчиков - это именно КРМБ, запускаемые с лодок: они имеют достаточную дальность. Палубная авиация ВМС США, не говоря уж об остальной, адекватной ударной дальности сейчас не имеет - вся история развития палубных авиакрыльев суперавианосцев (с 1955 - это фактически первый подкласс этих кораблей, созданный специально для действий по наземным целям противника) сопровождается постоянным уменьшением эффективного радиуса ударных самолетов, и в настоящий момент палубное авиакрыло АУГ ВМС США уже не в состоянии конкурировать по дальности с теми же "томагавками", тем более что ими лодки могут стрелять и изнутри A2/AD, а авианосцы войти туда не могут (ну, если там не полные идиотыкамикадзе).
Так что было бы прекрасно, конечно, пресекать любые враждебные попытки в зародыше, но на это нет (и не было) ни денег, ни возможностей.


>
>Это не просто дороже. Это дико дороже и совершенно не эффективнее. Добавить проблемы с разрешением на пересечение чужого воздушного пространства. Это здорово повезло что в Сирии нам разрешили вот так просто пролетать. А морские воды - они общие.

Да ничего подобного. Морские воды, особенно проливные зоны - они тоже весьма и весьма запутанными могут быть. Тот факт, что сейчас Босфор не таков - следствие сложных и запутанных танцев с турками, ничуть не проще дипломатически, чем пролёты в Сирию бортов ВТА.


>Не понял - если нужно, надо решать. Или публично опозориться - "мы даже у своих берегов ничего и никого не контролируем"

"Обеспечение боевой устойчивости РПКСН на маршрутах развёртывания" - самая сложная и бестолковая оперативная тема во всем оперативном искусстве ВМФ СССР. Сложнее, чем противоавианосная доктрина, и еще менее просчитываемая. И решена она не была никогда собственно силами ВС страны, зато забавно повеселила общественность - чего стоят только оперативные планы по высадке воздушных десантов на норвежские аэродромы с целью их захвата и использования своими перехватчиками, чтоб была возможность выносить силы противолодочной авиации НАТО вдоль Норвегии; или ледовые аэродромы для этой же цели. И один хрен крайнее советское поколение РПКСН - пр. 941 - создавалось уже без надежды на всё это шоу, а с более здравым соображением о природе как таковой: единственным реально доступным на ТВД средством обеспечения этой устойчивости является арктический лёд, под которым из угроз остаются только НАТОвские лодки, тоже испытывающие трудности с управлением и связью, что до некоторой степени уравнивает шансы.