ВИФ2 NE

	От	Claus
	К	SSC
	Дата	26.04.2019 23:11:07
	Рубрики	WWII; Флот;

Re: Это не...

>Если Вы не заметили, я Вам как раз и перечислил реально существовавшие и выпускавшиеся (автомат Максима - малой серией) системы.
Вы про эту: "На 1929 год заводу № 8 выдают заказ на 50 автоматов для флота. Автомату присвоили индекс 11-К (К - завод Калинина), и четыре года подлипковские пушкари тужились над этим заказом. В 1932 году, правда, было предъявлено 5 автоматов на испытания, но стрелять они не захотели. Заводу так и не удалось ни в 1932 году, ни в 1933 сдать ни одного автомата 11-К.
Так была тихо похоронена 37-мм пушка обр. 1928 г. Не сохранилось ни одного образца. И сейчас историки флота часто ломают головы, изучая проекты различных кораблей начала 30-х годов, «вооруженных 37-мм автоматами»."?
Да, шикарная альтернатива. А еще предложения есть?

>У армии были другие требования как к количеству, так и к свойствам МЗА.
Можно с этого момента поподробнее? Как я понимаю, у армии все было нормально, в отличии от флотских, и она встретила врага во всеоружии. И бедные рудели в 1941 пачками осыпались при попытках атаковать утыканные МЗА советские колонны?
Или же все было немного не так?

>Это если забыть, что эти ПУАЗО могли управлять огнём только по горизонтальным бомбардировщикам, т.к. не имели такого параметра цели как угол пикирования/кабрирования.
Намекну, даже пикирующий бомбардировщик к цели подходит в горизонтальном полете.

>И вот эти эсминцы по эффективности эскорта были примерно равны немецким раумботам.
Откровенную чушь надо комментировать?
Эсминец и раумбот просто не сравнимые артплатформы.
Не говоря уж про, то что вооружение эсминца явно сильнее.

>Оттуда же, откуда взяли во время войны - с заводов.
В смысле дождаться 1943-45 и на машине времени отправить МЗА в довоенный период?

>О, это новое слово в военно-морской истории.
По существу есть, что сказать?

>Из реальной практики, уважаемый Клаус, из реальной практики. На ЧМ, например, не имея крупных кораблей вообще - немцы в прилегающих к своему берегу водах делали что хотели.
В прилегающих водах немцы даже в Ла-Манше зачастую "делали, что хотели". И в ПМВ, кстати разная мелочь тоже, что характерно шлялась в зоне господства флота противника.
Хотя, что это я - ПМВ это ведь совсем другая эпоха. Там же галеры с парусными линкорами были :)))

>А наши в соответственно своих водах, при абсолютном преимуществе в крупных кораблях, транспорта спокойно не могли провести.
В Одессу, в Севастополь и на Ханко водили, пока не начала сильно авиация мешать. Или господство по вашему это когда у противника нет крупных кораблей, а несколько сот самолетов в шаговой доступности типа не считаются?

>Как и на ЧМ против ЧФ, кстати. А когда люфтваффе лишь временно концентрировалась на наших самотопах - сразу начинались Мараты и т.п.
Так у самотопов были основания бояться авиации или нет?

>На БМ и ЧМ катера против кораблей вообще себя не проявили - и даже без этого прекрасно завоевали господство на море.
После потери нашим флотом основных баз и выбивания большей части кораблей. И насчет господства вы явно неправы - максимум они превосходство в отдельных районах могли получать.

>>Собственно, как пример, в свое время миноносцы себя тоже неплохо проявили, но ведь от броненосцев никто не отказался.
>
>А с появлением паровой машины не отказались от паруса. А потом всё же отказались почему-то.
И кто отказался от крупных кораблей в пользу катеров?