От Д.И.У. Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев
Дата 14.12.2018 00:22:59 Найти в дереве
Рубрики Современность; Флот; Версия для печати

Контент вызывает недоумение, мягко говоря

> https://topwar.ru/151168-vozvraschenie-bolshih-pushek-vozmozhno-stavka-na-protivokorabelnye-rakety-oshibochna.html

>Краткое содержание - дальнобойные ПКР малоэффективны при активном применении помех и при этом очень дороги.

Свои "тренды развития ПКР" автор выстраивает на "анализе" замшелых событий 1980-х,70-х,даже 60-х гг. (война "888" из той же серии по уровню использованной техники).
Такое впечатление, что автор проспал научно-техническую революцию в РЭ, ВТ и ПО, проходившую в развитых странах мира в последние 25 лет.

Теперь (в отличие от 1980-х) каждый истребитель имеет режим обзора земной поверхности, позволяющий распознавать бронемашины. Особенно новейшие РЛС с АФАР (помимо снижения габаритов и резкого роста помехозащищенности через использование многих лучей с мгновенной сменой частот) обеспечивают линейное разрешение в немногие метры для дальностей, характерных для АРГСН ПКР (15-50 км). Впрочем, это обеспечивают даже 30-40 кг РЛС на БПЛА.
Т.е. на экране у пилота/оператора выстраивается различимый силуэт корабля, а не некая метка, которую легко обмануть помехой.
Не думаю, что модернизация АРГСН ПКР осталась в стороне от этих подлинных трендов.

Прямо сейчас на Западе (не в России, конечно) происходит настоящий бум активной радиолокации миллиметрового (или 1-см) диапазона. Такие АРГСН ставятся на массовые 100-150 кг ракеты и бомбы (даже на 50-кг "Бримстоун"), что подразумевает возможность дублирования обычных сантиметровых АРГСН на крупных ПКР. Этот диапазон подразумевает резкое уменьшение размеров РЛС и резкое повышение разрешающей способности, до сантиметров (вблизи могут различать провода линий электропередач). За это приходится расплачиваться уменьшением дальности и всепогодности, но современные методы сокращают эти недостатки до приемлемых размеров - дальность в 20 км в принципе удовлетворительна для АРГСН ПКР, неприменимость в муссонный ливень или густой снегопад тоже недостаток ограниченного значения.

Примитивные инфракрасные датчики заменились тепловизионными матрицами, дающими неизмеримо более точную картинку, параллельно с миниатюризацией, позволяющей использовать тепловизионный канал для дублирования радиолокационного в ГСН ПКР.

Возможно и применение пассивной радиолокации в поддержку активной. Достойные сожаления мореманы мусолят старый ХАРМ на своих форумах, а ведь его заменяет значительно более продвинутый AARGM, про который они словно и не слыхали.

Неизмеримо выросли возможности даталинков со спутниковой навигацией и ИНС, позволяющие точно корректировать траекторию ПКР с носителя и даже со сторонних средств целеуказания.

Короче говоря, мнение, что постановщики помех победили ГСН ПКР, которые якобы можно точно наводить только за "десятки километров", представляется необоснованным.
Как бы не была верна прямо противоположная картина - обмануть всё более сложные и хитрые ГСН, с учетом секретности их точных характеристик, становится невозможной задачей.

Там по тексту и множество других несообразностей (пассаж про якобы 50-км сверхточность пушек ЮАР в Анголе, непонятно зачем притянутый к морской тематике: одно дело разгонять толпу партизан по площадям, другое - прямое попадание в движущийся корабль).

>Современные технологии позволяют создать артсистемы с дальностью действия многие десятки (возможно более сотни) км, что обеспечивает бОльшую эффективность поражения, более низкую стоимость выстрела при бОльшем боекомплекте.

Если совсем коротко, данный тезис представляется чушью и противоречит практическому западному опыту. По стоимости/эффективности неуправляемые или ограниченно корректируемые артснаряды одолевают управляемые ракеты только до калибра 76 мм, по сугубо наземным/надводным целям - может быть, до дальности 30-40 км (т.е. 127-155 мм), на больших дальностях все известные артпроекты выглядят неконкурентоспособными.

Хотя бы по той очевидной причине, что с превышением 30-40 км артснаряд неизбежно приходится делать полностью управляемым, тем более для попадания по движущейся цели - с возрастанием стоимости минимум на порядок, если не два порядка, что приближает к цене "бездвигательной части" аналогичной ракеты.
А чтобы добавить энергии, явно же выгоднее приставить у "ракетоснаряду" небольшой твердотопливный ускоритель, чем громоздить на корабле чудовищных размеров (с учетом отдачи) и сложности артустановку.

>Нужно только перейти на большие калибры и строить большие горшки

Опять к линкорам тянет флотоводцев, когда не осилили слепить хотя бы одну неуродскую серию фрегатоэсминцев. Правильно им финансирование наконец-то урезают, от их писаний даже у дилетанта волосы встают дыбом.
Особенно удручает фанфаронское шапкозакидательство на фоне удивительного невежества в части современного развития науки и техники у противника.
Их же всех ждёт неизбежная Цусима, доведись столкнуться с реальностью. На суше хотя бы явная дегенерация противника может как-то компенсировать собственную дегенерацию, но флот - сугубо технический вид воор.сил.