От Prepod Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 14.09.2018 12:50:13 Найти в дереве
Рубрики Танки; 1941; Артиллерия; Версия для печати

Re: ИМХО главно...

>>Штаты соединения - они на любой случай. Нет отдельного штата для обороны, наступления, контрнаступления и пр.
>
>В наступлении пехота мсп подерживает танки. Т.е. дополнительные птп ей не нужны, т.к. танки сами "прокладывают дорогу" и уничтожают пулеметы.
>В обороне мсп необходим тд для закрепления захваченной местности. Тут вроде как и нужны птп, но командование обещает усилить танками
Собственно, все это и приводит неизбежно к использованию танков отдельно от мотопехоты безотносительно ПТА. Для поддержки танкового полка меньше батальона мотопехоты выделять бессмысленно, с учётом количества танков в полку. Итого, от полка остаётся батальон в лучшем случае. И контратаки отражать уже нечем, не говоря о о том, чтобы удержать занятый рубеж. Тотесиь удержать модно, но его булет удерживать е МСП, а танкисты с пехотой, которая усиливается за счёт третьего батальона МЧП. Вариантов не богато. Или танки действуют без пехоты или почти без пехоты или МСП распыляется для поддержки танков, но тогда «подставить» пехоту под контратаку в немецком стиле уже не получится, даже «Катков-стайл» не получится. Теоретически это не проблема, если под рукой есть моторизованная дивизия, но тогда частично раздёргивать придётся уже ее. А ее предполагалось использовать как единое соединение. ИМХО проблема в завышенных ожиданиях. Если от МК ждать что он последовательно грохнет 5 пехотных или 2 танковые дивизии, то мотострелков надо беречь. Если ставить ему задачи танковой армии 43-45 двухкорпусного состава то все более или менее адекватно, даже в имевшихся штатах.