От Ibuki Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев
Дата 12.09.2018 22:52:01 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Армия; Версия для печати

Re: К дискуссии...

>Ровно наоборот. Действуя за пехотной цепью БМП никуда не отрывается.
>Боевые машины пехоты (бронетранспортеры), преодолев заграждения по
>проходам, догоняют свои подразделения, огнем своего оружия поддерживают их
>атаку, действуя за цепью своего подразделения.

Вот именно, то есть на расстоянии устойчивой визуальной связи со своим пехотным отделением, это десятки, максимум несколько сонет метров. То есть в зоне наблюдения и поражения ПТО противника.

Плюс БМП это также обязательно второй тип тактики, преодоление вражеской обороны не спешиваясь, что есть чисто танковый бой. Обязательно! См. какое внимание удалась бойницам и огня с борта (что оказалось полным фуфлом, но это не важно, важно что такой танкоподобный бой создателем БМП мыслился важнейшей частью их концепции)


>Еще были штуг и су-76.
Штуг был САУ которая ведет огонь из укрытия далеко позади пехотной цепи и не обременена необходимость поддерживать связь с конкретным своим отделением и быть готовой грузить и везти его при перемене обстановки на поле боя.

>>Британская традиция требовала наибольшей бронезащиты для такого класса машины в ущерб другим характеристикам(что очевидно, так как тактика таких машин означает максимальное подставление такой машины под огонь противника).
>
>Только от пулеметного вооружения пришлось перейти к пушечному (40 мм, да), а потом похоронить эту концепцию.
Ну да выяснялось что бой решается схваткой противотанковых танков, а все остальное вторично. Тигробоязнь охватила народы, началось лихорадочное превращение всех танков в дуэльно противотанковые машины и против бронемонстриков легкие пушки ранее удовлетворявшие против пехотным задачам перестали котироваться.