|
|
От
|
Сибиряк
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
23.09.2018 07:48:29
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
а существуют ли исторические примеры подобного дробления?
>...четыреста четвертых - это все не прекратится.
А существуют ли исторические примеры подобного дробления национальных государств, потерпевших поражение в мировых конфликтах? Германия и Япония, даже пережив безоговорочную капитуляцию и оккупацию, в основном сохранили свою национальную территорию (Германия конечно потеряла ряд областей - в основном аграрных, за исключением Силезии, но в современном индустриальном мире эта потеря принципиального значения не имела). В общем-то понятно, что дробление на сотню независимых субъектов неудобно для победителей по целому ряду причин: во-первых, эффективное управление и эксплуатация побеждённого требуют очень высокой централизации (первые-то управители - военные из единого штаба!), во-вторых, дробление побеждённого создаёт политический вакуум, который немедленно заполнят другие потенциальные противники - тут тебе и Китай с Ираном, и Турция, и даже Пакистан... Урок послевоенной Германии и Кореи, от которых СССР в своё время отщепил частички, создавшие острейшие проблемы на много-много десятилетий, достаточно показателен. Поэтому из соображений сохранения равновесия просто необходимо иметь крупный и жизнеспособный дружественный субъект, и даже обладающий ядерным оружием (в разумных масштабах, естественно). В общем, не вижу объективных причин, препятствующих восстановлению мирных отношений с западным миром - в первую очередь с США, как очевидным лидером.