|
|
От
|
mina
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
10.09.2018 22:04:10
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
в своем опусе ВЫ сами раписались кто дурак ;)
>Ну и я дурак, нашёл кому объяснять.
в своем опусе ВЫ сами распиались кто дурак ;)
>Насчёт Малахита: в отличие от Вас, я прекрасно понимаю, что там было реализовано, как это работает, как это реализуется схемотехнически и какие возможности имеет.
1. "Малахит" хоть и не мояя специальность, но в программу обучени входил ;) + тема эта интересовала особо
2. ВЫ НЕ ПОНИМАЕТЕ, а порете чушь
>Так вот - это решение повышает вероятность попадания в цель, которую ГСН захватила до постановки облака (и отнюдь не до 100%), но мало поможет если облако поставлено заранее.
МИМО
ибо физический принцип по которомы выполнялась класссификация "говорит АБСОЛЮТНО иное" ;)
>В комплекте с АП может быть лучше (а может и не быть, при разных условиях). Но и без АП хорошо, о чём с военной прямолинейностью говорят авторы статьи, которую, увы, Вам понять мозгов не хватает.
мусье для начала в своем "чердаке" разберитесь что такое ЛОЦ, ЛУЦ, ЛДЦ и чем они отличаются
разумеетсяя постановка диполей тем же ПК-10 вероятноть СНИЖАЕТ, но там близко нет похожего на "РЭБ уборовшую ГСН"
а если говорить о "головах" уровня "Москита", то он все 80е, при определенных условиях применения имел аболютную помехозащищенноть (а % ушедших на РЭБ в "книжках" были следствием "общего случая" (и неграмотного тактического применения))
>Уважаемый, но тёмный Вы наш, флотоводец: специально в комплексе с дипольным облаком применяют ответно-импульсную уводящую помеху, на которую навестись никак не получится.
Зайка, тезис о "невозможности" наведения на постановщик уводяще помехи, как минимум спорен
>А в наших ГСН реализовано наведение на заградительную помеху, как ответ на практику использования американцами мощных заградительных помех с эскортов при защите ордера.
а вот что и как по части пассивного канала реализовано в наших ПКР - я обсуждать не собираюь
"копайтеь дальше в песочнице"