|
|
От
|
jazzist
|
|
|
К
|
bedal
|
|
|
Дата
|
10.09.2018 10:50:01
|
|
|
Рубрики
|
Флот; ВВС;
|
|
Re: предлагал же...
>>Маскалик сотоварищи на своем графике поставили точку как раз в районе 400. Не вижу причин им не верить.
>а я вижу откровенную подгонку, потому что с проектами (где параметры всегда получше реальных) не бьётся.
с какими проектами? Почему подгонка, если машина реально летала?
>>Емнип, Боинг хотел машину с потолком 6000 м. Экранолет. При хорде 25 20 м высоты в расчетном экранном режиме конечно не очень интересно, эффект
>аже для такого аппарата заявляемые способности - на высоте 6 метров.
Правильно, потому, что если волнение позволяет - надо лететь ниже (0,1-0,2 хорды).
_123.jpg)
[151K]
Но это не означает, что нельзя лететь выше. А на 6 м его расчетный режим. И это разумно по условиям полетов, вот обеспеченность высот волн в штормовых зонах Мирового Океана
_124.jpg)
[484K]
>>начинает быть хорошо заметным с высоты в полхорды.
>блинн, что, все Техники-Молодёжи начитались? Зависимость от скорости настолько же линейная, насколько от высоты. Мантра про "полхорды" показывает только слабое знакомство с сутью, по слухам и бодрым СМИ.
Как может человек, узнавший о существовании фокуса ЭП по высоте на этом форуме, говорить другому про знакомство с сутью?
>"Полхорды" - это ни о чём вообще. На такой высоте только бипланы 20-х годов с их посадочной скоростью экран ловили. Ну, или те самые прогулочные, с крейсерской 80.
У Вас офигенный подход - где не надо, там Вас интересуют параметры относительные, а где надо ценность безразмерных величин Вам неведома. На полхорды ЛЮБОЕ крыло при заданной скорости будет в экранном режиме при условии обеспечения достаточной величины самой хорды.
>У Пеликана крейсерский режим - ниже четверти хорды. Скажите ещё, что они - лохи (кстати, наши данные по экранопланам у них к тому моменту уже были)
это как раз понятно.
ша-ба-да-ба-да фиА...
_123.jpg)
_124.jpg)