>не понимаю что вы подразумеваете под "научным проишождением", по моему летописи фиксировали ставинное название (по отношению к 12-13 веку).
Я, наверное, не совсем хороший термин подобрал. Надо было написать "книжного происхождения", т.е., я имел в виду историческую "науку" XII века, представителем которой был Нестор. Он сконструировал этноним "Варяги" опираясь на современный ему сословный термин "варяги".
>Тоесть германское слово обозначающие прежде всех пренадлежность к скандинавам наемникам, причем распространение этот термин получил на руси, ну и в византии, варяги в сагах это уже импорт.
Да, все правильно.
>тоесть на примере варягов и "русь" могла пойти от "гребцов" но распространение получить вне скандинавии, как скандинавы не знали что они варяги так они могли и незнать что они русы
Русь, конечно, могла пойти от "гребцов", но странно полное отсутствие малейших намеков на это в сагах. Ну, т.е., того, что гребцы - это нечто большее, чем гребцы, т.е. некое сословие, звание и т.д.
>Есть нечто общее между варягами и "гребцами", то и другое скорее обозначение рода дейтельности, профессии.
Русин и Русь, в самом раннем смысле - это некое обозначение статуса. Вторая ступень власти после князя. Для "гребцов" как-то весьма статусно. Впрочем, и коннетабль во Франции это конюх, т.е., речь могла идти, например, о гребцах личного драккара конунга, о его ближайшем окружении/охране. Я не спорю, гребцы - хорошая версия, но у нее есть перечисленные выше недостатки + обилие балтских гидронимов "Русь" вокруг областей расселения кривичей + отсутствие (насколько я знаю) в скандинавских источниках какого-либо намека на поддержку этой версии.
