|
|
От
|
RTY
|
|
|
К
|
Брейнштиль
|
|
|
Дата
|
11.05.2018 18:04:39
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Пример у...
>>>и выбрасывание в изолятор брака партии очень дорогих железяк прослабленных на какую-то сотку с формальной точки зрения правомочно, но, если в результате подобной принципиальности срываются сроки выпуска партии изделий - то подобная принципиальность всем выйдет и боком и раком...
>>
>>А если один раз выбросить за счет изготовителя - может, потом и не будет никаких прослаблений? Да и анекдотов про Жигули.
>
>"Пробовали - хуже" (С). Дело в том, что есть такие понятия как "коэффициент запаса" и "конструкторский запас". И кто, как не конструктор, может осмысленно решить - укладывается технологическое отклонение в эти допуски без риска существенного снижения
Это напрасная трата времени квалифицированного специалиста. Была произведена разработка, которая дала результат - требования к изготовлению детали. Была отработана технология, которая позволяет в это укладываться. Возвращаться к этому всему - значит делать все заново, и так каждый раз. Всегда можно заняться более полезными занятиями.
>Кстати, не упускайте из вида - отклонения могут быть обусловлены не только "человеческим фактором" но и, в большей степени - технологическим. Если деталь точится на станке ДИП-500 (пр-ва первых пятилеток) со сработанными направляющими, то наказывать станочника окажется чревато - очень скоро закончатся желающие работать на этом станке\участке\заводе.
Если станок 1х пятилеток и не удовлетворяет требованиям, его надо отремонтировать или заменить, а не заниматься всей вышеописанной ерундой.
- Пример. - Александр Буйлов 12.05.2018 15:48:18 (127, 1590 b)
- Re: Пример у... - Брейнштиль 12.05.2018 12:52:25 (99, 1434 b)