|
|
От
|
Gylippus
|
|
|
К
|
tarasv
|
|
|
Дата
|
04.04.2018 23:29:20
|
|
|
Рубрики
|
Космос;
|
|
Re: [2Gylippus] Я
>>А зачем, если Вы не пропагандист "чистого космического мечтания Маска", возможно и на общественных началах,
>
> То что он иногда отчебучивает экономическими интересами объяснить сложно.
"Отчебучивать" можно и просто от нестабильной психики, например. Вариантов тут немеряно.
>> Вам столь грубо передергивать то, что я сказал?
>
> Вы уже забыли что писали три дня назад? Ходы то все записны.
>> Я не говорил, что бонус зависит ТОЛЬКО от времени.
>
> именно это и говорили:
>>>Есть такое понятие - "годовое вознаграждение". Которое даже в убыточной публичной компании может достигать гомерических сумм. Да и достигает, чего уж там.
>>>Теперь Маску срочно понадобились 5 млрд. от Теслы в качестве "годового вознаграждения"...Э
>
>> Я говорил, что 20,3 млн бонусов, разбитых на 12 годовых долей и составляющих примерно 12% стоимости Теслы, распределены ПО годам, и по той цифре, которую озвучивали прокси-консультанты в качестве доли за ближайший год, а именно 2,6 млрд. долларов, совершенно очевидно, что ни о какой капитализации в 650 млрд. долларов для их получения речь не идет.
>
> Пакет рассчитан на 10лет. Я думаю что даже известный вам консультан спорить с этим не будт. 12 годовых долей за десять лет? Кроме того что тут чтото не так с математикой никаких "годовых долей" в официально опубликованном пакете компенсаций Маска нет.
Ну вот Вы и продолжили передергивание. Так как ни из одной приведенной Вами цитаты из меня не следует, что начисление бонусов происходит только на основании истечения определенного времени. Годовой бонус или годовая доля бонуса означают, что начисление происходит по итогам года и приходится на год и только. А на основании чего, зависит от конкретных измеримых показателей. И на эти конкретные цифры 2,6 млрд, 5 млрд., 6,6 млрд. и указывали. Да злобные акционеры, подужали в итоге аппетиты Маска. В том числе и благодаря обсуждению этого в СМИ. Ну так ему "понадобились", да ему не дали. Вы в качестве опровержения что он хотел приводите аргумент, что ему не дали... Не думаю, что Маск для Вас Бог, следовательно - передергиваете.
>>Это Вам кто сказал? Сам Маск или кто-то из тех, кто голосует под его аффилированным влиянием? А я так предпочитаю мнение независимых источников в теме, тех же самых прокси.
>
> Вот и дайте ссылки на эти независимые источники, которые в Вашем пересказе утверждают что Тесла врет своим акционерам. А пока ссылок нет мне вполне достаточно документов которые опубликовала для своих акционеров Тесла.
Ой какая прелесть. Я еще и утверждал, что Тесла врет акционерам. Что касается независимых источников. Я же Вам еще в воскресенье на личный вопрос посоветовал почитать Блумберг. Там достаточно подробно можно проследить перипетии борьбы за оплату "бесплатной" работы.
>>Вы как-то странно их проверяете на соответствие оригиналу, то что не соответствует "светлому образу Маска", то Вы либо не читаете, либо не переводите.
>
> Это перевдут и без меня. А свое совсем нелестное отношение к продукции Тесла и трендежу Маска я уже высказал, Вы видимо просто не заметили.
Так Вы хотя бы просто читайте.
>>Какое отношение приведенные Вами примеры имеют к лоббизму в США при распределении государственных средств? К частному финансированию политических и социальных институтов и "исследований"? К созданию должностей в корпорациях, на которые уходят после отставки высокопоставленные госслужащие? К институтам "друзей суда" и тому подобное? К организации "конференций" и оплате выступлений на них?
>
> Вы еще забыли черную кассу имени Кочьяна из Локхид. ;) За исключением создания синекур для отставных военных все перечисленное идет в бухгалтерии компании по статье расходов на маркетинг. Статистичесике данные я вам привел, цифр близких к 50% там и в помине нет.
Где Вы там привели ВПК, ядерный комплекс или космос?
>>Причем здесь реклама вообще? Ольгино занимается рекламой?
>
> Именно ей и занимается. И стоят эти услуги заметно дешевле чем классическая реклама, от чего и достаточно популярны у определенного круга предпринимателей.
Понятно. Что такое политический консалтинг Вы не знаете.
>>> Было заявлен что R&D Falcon обшлись в 400млн. Скорее всего преукрасили, но не очень сильно. На сильно больше у них небыло денег.
>>А давайте-ка Вы сообщите сколько ТРАТИТСЯ на один запуск Falcon9. Не за сколько запуск продается, а какая у него себестоимость на основании открытой финансовой отчетности по общепринятому стандарту от производящей эти пуски корпорации. Если же у Вас такой информации нет, то я продолжу больше доверять читанному отчету, нежели интернет-пропаганде.
>
> Я гдето утверждал что знаю себестоимость пуска Фалкона что вы так с этим яростоно спорите? Вам не нравится цифра в 400млн на разработку? Мне она тоже не кажется сильно достоверной, но не в разы. Заявленная стоимости разработки Antares 470млн без двигателей но с маржой кучи субконтракторов. Но да, это совсем не 3,6млрд евро у Airbus.
А зачем все время с себестоимости пуска соскакивать на стоимость разработки?
>>> Маск тут при том что он выставляет цену на акцию. И если оценщики не ошиблись то акции сильно подорожали с предыдущего размещения.
>>Нее. Маск говорит, что его пакет в 10% акций оценен признанными инвесторами оценщиками в 1,2 млрд. долларов. На что инвестор говорит, что он готов рискнуть одним миллиардом. И сколько приходится акций на этот миллиард по установленной оценщиком цене, столько и берет. Маск не выставляет цену на акцию, он только определяет максимальный пакет.
>
> Даа. Вы пересказваете другими словами тоже что я сказал. Продавец определяет размер пакета и цену акции в нем. Не важно посчитали ли ее консалты по его заказу или он сам на бумажке. Одно в вашем описании неправильно - инвестор может предложить свои условия, это не биржа где цена задается текущей котировкой. И ивесторы именно это и делают в процессе переговоров.
Продавец не определяет цену пакета. Ее определяет оценщик.
Продавец не определяет размер пакета. Его определяет покупатель.
Продавец определяет только предельный размер размещения.
>>> Источник пожалуста. Согласно документам поданным SEC невыкупленных акций оставалось на 1млн. а у вас получается предложение чуть ли не в 4млрд.
>>Естественно. В SEC подаются данные по результатам размещенной заявки, а не о предварительной заявке.
>
> Тоесть источника данных о 10% нет. Ну это так, ремарка на полях.
Источник я буду приводить, если я сочту нужным. Но это так, ремарка на полях.
>>> Имеется в виду не только объем производства но и специализация производственных мощностей. У Orbital она заметно ниже чем у SpaceX. У составных частей Orbital основной бизнес был спутники и ТТУ. РН целиком они и не делали, только переделвали сокращаемые МБР.
>>А SpaceХ делает ракеты целиком? Вот прям с двигателями?
>
> А Вы не знали что Мерлины изготавливают на заводе SpaceX в Калифорнии? И систему управления они там-же делают.
Правда не знал. Думал только собирают двигатели там.
>>> Ну вот потихоньку и выясняется что даже с кормлением многослойной бюрократии в Эрбасе и окупаемостью проекта в 3,6 млрд евро Ariane 6 будет выводить на 15%-20% ЕМНИП процентов дороже чем Falcon.
>>Зато не в убыток.
>
> Равзе что без учета R&D. 3.6 млрд евро размазанные допустим на 100 запусков (для ровного счета столько же как Ariane 5 до сегоднешнего дня за примерно 20лет) дадут стоимость двухбустерного запуска в 40млн евро без R&D или 50млн долларов. Это уже на 20% меньше чем у F9FT запуск которой как мы, вслед за Arianspace, считаем идет по себестоимости. Тут чтото не так. Или Airbas доил заказчиков по черному (если прибылен пуск за 50млн) или пуск Falcon приносит прибыль пусть и без учета стоимости разработки.
Все эти "дадут" игнорирует отсутствие информации о реальной себестоимости пуска Фальконов.