От HorNet Ответить на сообщение
К All
Дата 05.02.2018 12:44:48 Найти в дереве
Рубрики Современность; Флот; Версия для печати

Флотофобам: в текущем NWCR статья по индийским авианосцам

В которой особое внимание уделено т.н. Small-Deck Carrier Quandary. Это проблема, связанная с необходимость разделить тактическую авиацию авиагруппы между оборонительными и наступательными задачами, оставаясь на пороговом уровне качества их выполнения. Она была для авианосцев с ограниченными размерами авиагруппы достаточно остра всегда, но стала еще более острой с учетом двух моментов современности:
1. Переход фактически всех авианосных флотов к единой тактической платформе в виде того или иного страйк файтера (F/A-18 всех серий, Rafale-M, Су-ЗЗ и потом МиГ-29К, да и СВВП тоже по существу свёлся к одному и тому же Harrier Gr.9/Harrier II еще до F-35B) для всех трёх основных задач: наземные CAS и BAI, удары по морским целям (MI) ПВО/ борьба за господство, плюс анти-ПВОшная задача SEAD, почти вся РЭБ и тактический мишшн-танкинг - остальные платформы, оставшиеся на палубах, являются крайне малочисленными и ориентированными на тактическое обеспечение;
2. Принципиальная невозможность забазировать более 30-ЛА тактических ЛА на кораблем водоизмещением менее 40 тыс. тонн.
Таким образом, при наличии на борту обоих индийских V максимум 24 таких strike fighter'ов, даже если все они в строю (в чем у автора статьи есть много оправданных сомнений), расчетно не более 10 из них могут быть использованы в наступательных целях, и даже возможность использования ВТО с них нивелируется ограничениями по взлётному весу с рампы, небольшим тактическим радиусом МиГ-29К и необходимостью везти с собой контейнеры ЦУ и РЭБ, то есть количество свободных пилонов для подвески оружия существенно сокращается, да и масса этого оружия тоже.
В этом смысле делается вывод, что даже повторить успехи старого "Викранта" в 1971 году из-за возросших А2/AD возможностей Пакистана не получится и близко, и оптимальным путём использования индийских АВ (даже если их станет три в скором будущем) является защита в основном топливных коммуникаций в Аравийском море от возможных воздушных и подводных наездов паков.
Статья лишь на первый взгляд про индуёв. На самом деле она про все авианосные флоты, кроме пиндостанского, у которого эти проблемы тоже есть, но на 10+ суперах они гораздо мягче. В том числе, про китайцев и про нас - там, где корабли класса АВ не несут более 40 ЛА, а количество ударной тактики там не более 30-35. Мол, чем такие авианосцы - лучше никаких, но впервые под этим тезисом мне встречается более или менее обоснованная доказательная база оперативного и оперативно-стратегического уровня (тактики в статье мало, но и тактические расчёты других источников этому противоречат в общем случае мало).
Сравнение же оперативных дальностей тех же КРМБ и палубной тактической авиации позволяет автору сделать вывод о том, что история военно-морского искусства сделала оборот и авианосец (если он не амеров супер, да и то есть вопросы) вернулся на межвоенное место поддерживающей силы, а трон опять занял надводный корабль общего назначения - носитель КРМБ/TLAM оперативных дальностей, причём размер корабля уже не так важен (явный реверанс в сторону российских носителей "Калибров").

В общем, подуло ветерком реальных аргументов против авианосцев маленьких и среднего размера - что может быть интересно нам, флотофобам, которым снится, что они флотофилы;-)

Статья: https://usnwc2.usnwc.edu/getattachment/26f57eb3-42ae-49b7-9fbb-3b33a9e4bcc1/The-Aircraft-Carrier-in-Indian-Naval-Doctrine--Ass.aspx