|
|
От
|
S. Engineer
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
29.12.2017 13:30:00
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия; Память;
|
|
Re: об историко-научных...
>>>>>>А вам удалось построить мат.модель победы Красной Армии при столь значительном превышении потерь? Или Оверманс выше логики?
>>>>>
>>>>>А у чем Вы видите логическое противоречие подобной модели?
>>>>
>>>>Я не считаю таковую возможной. В распоряжении Рейха людских и прочих ресурсов было больше,
>>>
>>>Людских - не было.
>>
>>Людски - было.
>
>Как Вы так считаете?
Учитываю страны-коллаборационисты. А вы нет?
>>>>чем у СССР. Следовательно, выиграть ценой бОльших потерь возможности у СССР не было.
>>>
>>>Ложный вывод.
>>
>>Вывод верен.
>
>Нет.
Да.
>>>Как только Вы переходите к общей оценке ресурсов по однтй коалиции - Вы тут же должны переходить к сопоставлению с ресурсами другой коалиции.
>>
>>Так вам удалось построить мат.модель?
>
>Конечно.
Сомневаюсь.
>>>Но поскольку нас интересует сравнение потерь исключительно на советско-германском фронте, то и сравнивать надо задействованные там силы и средства.
>>
>>Нас интересует сравнение потерь при боевых действиях между СССР и Рейхом, а не с Германией.
>
>Я написал "силы и средства на советско-германском фронте".
ну и зря вы так написали.
>>>>>Побеждают ведь не по очкам, по факту достижения целей.
>>>>
>>>>Почему же историки с упорством, достойным лучшего применения, заняты именно подсчетом "очков"?
>>>
>>>Историки уже все посчитали и занимаются уточнением цифр.
>>
>>А вами под историками понимается Кривошеев или же местный Исаев, нарисовавший Союзу в несколько раз большие потери?
>
>Например да. Чего там нарисовал Исаев? Конкретизируйте.
Нарисовал Советскому Союзу потери в 4 раза выше потерь Рейха.
>>И вас не смущает, что масса потерь Рейха не учтены?
>
>Это какие же?
Утерянные и уничтоженные документы прежде всего. А вы считаете, что потери Рейха освещены достоверно?
>>>Сопоставлением занимаются пропагандисты, которые считают, что соотношение потерь должно что-то там иллюстрировать.
>>
>>Так Исаев пропагандист?
>
>Нет.