От Alexeich Ответить на сообщение
К Jack30 Ответить по почте
Дата 20.12.2017 11:28:01 Найти в дереве
Рубрики Космос; Версия для печати

Re: главное не...

>Ээээ, "а вы точно ученый"?

"Ученые у нас собачки, а мы - научные работники"@

> Уж извините...

не извиню.

>Ничего что сталинский план преобразования был свернут через 4 года в связи со смертью инициатора?

о чем я и пишу - гавкнулся. Заметим, что тотального сворачивания других народнохозяйственных планов по случаю визита Кондрата к Иосифу, почему-то, не происходило. Может не только с Кондратом что-то все же было не так, а и с планом?

>Ничего что в полной мере он так и не был реализован?

о чем я и пишу.

>Ничего что помимо защитных полос план предлагал еще кучу всего - от каналов в Ср. Азии, до прудов, орошения и рыбных хозяйств (а к этому этапу толком даже не приступили)

Ничего, я это знаю, но давайте не разбрасываться, речь-то идет о лесополосах. А так что ж, можно и о яблонях на Марсе поговорить. Планов-то у нас всяких красивых всегда было более чем, вопрос в их реализуемости.

>А для председателя это непрофильная нагрузка. Которая даст выхлоп лет через 20. Поэтому и "с мест кричали".

Это, конечно, серьезный аргумент. Но не объясняющий всего. Хотя конечно да. никчемный нашему правительству народец попался, тут не поспоришь.

>Не блин, много я слышал, но то что можно оценивать эффективность лесополос через три-четыре года после посадки - это как бы очень новое и оригинальное видение проблемы.

Тополь, широко использовавшийся в лесопосадках, при должном уходе за год растет из саженца на метр в год, а некоторые виду гибридных тополей дают 2-3 метра прироста в год в условиях юга России и Украины, так что что-то можно было оценитьи путем "непосредственного наблюдения" даже и через 4 года.
А так вообще люди обладают даром ясновидения оценки последствия тех или иных действий, что дает им определенные преимущества в ходе эволюции :) Лесополосы на юге России сажали с дореволюционныз времен - было время накопить опыт. Я не склонен считать наших дедов такими уж идиотами, особенно специалистов в области агротехники и лесоводства, которые и пообкромсали планов громадье, а вовсе не ленивые председатели колхозов (напоминаю что крупные лесополосы проходили как государственные и в вопросах как финансирования работ, так и мнения председателя нужно ли ему через поле 6 рядов тополей его дело было телячье, под козырек и на юх, или Вы полагаете. не успел теран остыть, а председатели уже стали дружно сами посылать на юх "товарищей из центра"?). А с другой стороны может и идиоты, Вы посеяли во мне сомнение.

>На всякий случай - я по образованию географ. Не лесотехник, но общую картину нам давали. Если о планах орошения и особенно крупных каналах в Ср.Азии мнение было разным, то благотворность лесопосадок никто на моей памяти не отрицал.

Хорошо, прекрасно, почему же тогда первоначальный план так фундаментально пообкромсали? Сугубо из-за смерти терана?

>>А так что ж, в нужное время в нужном месте и лесополосы хороши, но много где они именно что для украшения пейзажа получились.
>Ну-да, ну-да.

Что "ну-да ну-да", нехороши уже и в нужном месте в нужное время или пейзаж не украшают? :)

> Почему-то в годы моего детства (80е гг), сообщения о смерчах на юге России (Ставропольский/Краснодарский край) проходили по разряду дикой экзотики? А сейчас они снова становятся обыденным явлением.

Вы полагаете, причина в деградации системы лесополос? А, скажем, увеличение частоты смерчей в Техасе по той же причине? (Там тоже покоцали кой-где лесополосы признав их избыточными).

>>при чем тут Огонек, будто ничего другого не писалось, как не на историческом форуме ей богу.
>Мне даже интересно стало - а кто из более менее вменяемых авторов писал о ненужности и безуспешности лесопосадок???

Ну во-первых, ненужность и безуспешность посадок в том объеме, который был заложен в "плане преобразования природы" писать вовсе незачем,это сама жизнь показала, ибо на практике программу не выполнили, ergo она оказалась по меньшей мере безуспешной, а если принять гипотезу о том. что наши деды были не олухами, не понимающими своей пользы и не видящими дальше носа, а достаточно рационально мыслящими хозяевами, то и ненужной. Во-вторых, третий раз возвращаясь к началу, я (точнее не я, конечно, а те кто программу свернули) имел в виду не тотальную ненужность лесопосадок, а ненужность реализации программы в том гомерическом объеме, в котором она была заявлена. Лично по мне так пусть бы сажали, я лес люблю, а хлеб давно не могу позволить себе есть (толстит знаете ли). В-третьих, честно признаюсь я не буду проводить библиографической исследование (это требует времени и это не такой уж простой вопрос, как вам кажется, поскольку на каждое про находится контра), я изложил свое сложившееся на основании чтения популярных статей и общения с нашими биологами, мнение, Вы можете оставаться при своем сложившемся мнении.