|
|
От
|
Alexeich
|
|
|
К
|
Prepod
|
|
|
Дата
|
19.12.2017 18:58:08
|
|
|
Рубрики
|
Космос;
|
|
Re: обалдеть что...
>Стоп, стоп, стоп. Чистая наука и чистая теория это разные вещи. Столетов ставил опыты, и что?, Шухов инженер, Бехтерев медик, там наука без практики невозможна, Павлов аналогично, Кольцов ИМНИП биолог, Мечников тоже, Колмогоров уже советский ученый, Жуковский механик, и опыты ставил, да, Ляпунов механик, Лебедев медик, Остроградский не приемкой баловался, а статистикой, Струве молодец, удовлетворял любопытство за каенный счет, при том что польза от тогдашней астрономии несомненна, Якоби начинал как изобретатель, и он переехал в РКМП уже в сильно зрелом возрасте про Фридмана ничего сказать не могу, а искать лень. Резюмирую. Люди занимались чем считали нужным, при этом могли находить что-то на кончике пера, а могли ставить практические опыты, иногда от результатов такого рода изысаний была практическая польза, это и есть чистая наука.
Знаете, это "иногда" всю российскую техносферу подняло и заложило основу для советских успехов в значю степени. В общем как ни крути - люди давали много результатов. быстро и эффективно применявшизся на практике. Кстати что Вытам про Столетова не вполне понял. Чел разработал методику измерения магнитного поля, открыл "кривую Столетова" (что очень важно в электротехнических приложениях того времени". не говоря за то что сделал первый фотоэлемент. К тмоу же ваше разделение ученых по сортам мне кажется надуманным. "черная кошка. белая кошка - главное чтобы она ловила мышей".
> Системное привлечение ученых к народно-хозяйственным задачам началось при Советской власти.
Я понял Вашу позицию. Но не могу с ней согласиться. В конце концов все перечисленные не среди баловства выполняли практические работы. а вполне и часто по заказам разного рода ведомств.
>Понятно, что терран заслужил, как иначе-то, но когда тебе Родина предлагает работать по бомбе, надо работать по бомбе, а не кочевряжится и не писать кляузы.
Я оптяь не понимаю о чем Вы. Дайте ссылку на место из Капицы, где написано: "Сосо - пошел на юх" ну или что-то в этом роде. А то Вы меня запутали. Если Вы об отказе от участия в Спецкомитете. то там история позапутаннее и посложнее, чем страсть к посыланию на юхи, не даром историки науки перья исписали в версиях о мотивациях Капицы.
>>Чепуха, гр. Вавилов "загремел на нары" (был приговорен к расстрелу вообще-то) по статьям 58-1а, 58-7, 58-9, 58-11 УК, можете поинтерсоваться их содержанием.
>Ни о чем не говорит, тогда 58-я была что в бочке затычка. По тов. Ввавилову и Лысенко имею свое мнение, дискутировать не буду, извиняюсь за толстый троллинг.
>>>Вот я говорю одни в своём праве трынлеть, другие - сажать. И все при деле, и в е кругом правы.
>>
>>Не понимаю к чему Вы это - к оправданию бесправия?
>Нет, к тому что противопоставдение себя советкому обществу время от времени плачевно заканчивается.
>>Нет, управлять нельзя (невозможно), не из каких-то там политических соображений, а по самой природе науки. Можно в известных пределах определять приоритеты, ставить какие-то рамки, финансовые пределы, но попытки "управлять" в ручном режиме кончаются известно чем, Франкенштейн перестает размножаться и дохнет. Такие дела.
>Я слышу эти лукавые сказания народов СССР каждый день. Собственно научным процессом вполне могут руководить отобранные в научной среде начальники. А приориреты не в известных пределах, а жестко, определять надо. Родине для целей обороны или еще чего нужно то-то и то-то, для этого нало исследовать то-то и то-то. А в тайны мироздания проникать по остаточному принципу или когда лишние деньги появятся.
>>>>С управлением наукой всегда будет "нездорово", потмоу что управлять непредсказуемым "черным ящиком" невозможно.
>>>Ничего, живительный шомпол и волшебный пендаль в сочетании с симметричными пряниками очень стимулируют научное познание, по крайней мере практическая значимость резко находится.
>>Пендели и пряники уже есть. Это грантовое финансирование и всякие требования результативности.
>Это профанация и выдача нужды за добродетель, а не пендать и не шомпол.