Два "Разведопроса" по гражданской войне в СФРЮ - рецензия
В цикле передач «Разведопрос», в которых с приглашёнными гостями общаются Дмитрий Пучков и Клим Жуков, недавно была записана и выложена в сеть Интернет беседа с санкт-петербургским преподавателем истории Павлом Молочко о гражданских войнах в Югославии 1991-1995 гг. Жанр разговора можно определить одновременно как беседу и как лекцию – речь приглашённого специалиста превалирует по хронометражу над репликами интервьюера, также, впрочем, пространными.
Рассматривая две данные видеозаписи как лекцию, могу рекомендовать её тем, кому интересно общее ознакомление с рассматриваемым конфликтом. Она будет интересна и для специалистов по вопросу (хотя бы для освежения в памяти последовательности событий и поверки мнения лектора своим собственным), так и для самой широкой аудитории, имеющей о событиях наиболее общие представления (информация излагается доступно, в свободной форме, жанр непринуждённого разговора помогает лектору разъяснить некоторые моменты лаконичнее, чем если бы ему пришлось в полном смысле этого слова держать длинный монолог перед аудиторией).
Передача является первым примером продолжительного, обстоятельного и информативного рассказа о крушении Югославии. Автор является реконструктором, имеет историческое образование, и оба этих факта лучшим образом влияют на квалификацию рассказа. Павел несколько лет занимается изучением истории конфликта и входит в число информированных знатоков-балканистов в России, которых события первой половины 90-х гг. интересуют больше остальных исторических коллизий. Он знаком с большим количеством информации по теме – как в форме литературы, видео- и аудиоматериалов, так и из общения с участниками событий и сербскими исследователями и моделистами-коллекционерами.
Проводя аналогию с ситуацией в печатной российской историографии югославских войн, лекцию П. Молочко в видеоформате можно сравнить с фундаментальными книгами Олега Валецкого и Александра Ионова: на данный момент она максимально подробно описывает течение конфликта на русском языке, изобилуя интересными аналогиями с процессами на пространстве исторической России (его часто называют «постсоветским», тем самым постулируя предыдущее наличие государственности у лимитрофных образований, сейчас являющихся государствами по факту).
Павел хорошо владеет материалам и обладает качествами интересного и занимательного рассказчика. Клим Жуков – очень обаятельный и харизматичный ведущий, диалоги которого с Д. Пучковым могут считаться образцами интересного и достаточно квалифицированного разговора на исторические темы.
Вместе с общей положительной оценкой следует указать на допущенные в ходе рассказа ошибки. Их выделение позволяет видеть общую картину более точно и без искажений. В комментированном перечне указаны лишь ошибки, касающиеся строгих фактов, без полемики относительно значения этих фактов или каких-либо процессов, потому что собственное понимание их является привилегией исследователя или популяризатора.
Все ошибки отмечены по первой части фильма, потому что в ней рассказывается о значительно большем временном отрезке, во многом о событиях, предшествовавших войне. Хорватская агрессия против РСК во второй части обрисована значительно «чище», нареканий по изложению у автора рецензии нет.
5:25 – «не только немцев, но ещё итальянцев и болгар» - среди оккупантов пропущены венгры.
5:36 – «оно имело название «Королевство СХС» - сербов, хорватов и словенцев» - грубая ошибка. Королевство СХС существовало в 1918-1929 гг. После 1929 г. страна официально называлась Королевство Югославия. Это нюанс, однако достаточно важный, сродни тому, что СССР возник в 1922 г., а до этого страна называлась Советской Россией. В случае с Югославией различие не только терминологическое, но и связанное с принятием новой конституции и созданием общей для всей страны югославской армии. До этого единых вооружённых сил не существовало. Вручение новых, югославских знамён на Бании в 1930-х гг. знаменовало возникновение новой вооружённой силы, в которую вошла сербская армия.
6:07 – «с ней сейчас носятся все как с писаной торбой» (про ПМВ, реплика Жукова). Замечание в таком тоне объяснимо только в понимании радикально коммунистических взглядов самого К. Жуков.
7:54 – «и хотя написано разными буквами, но понятно, что язык, в общем, с нюансами…» - дичь от Жукова про отличия сербского и хорватского языков. Сербский язык может записываться посредством двух систем графики – кириллицы и латиницы. Хорватский – только латиницей. П. Молочко верно указывает на суть и объём различий между языками.
11:10 – Тито «… по официальной более-менее биографии был разведчиком». Пропущено ключевое слово – «фронтовым». Выражая мысль точнее, в звании унтер-офицера проводил вылазки через линию фронта.
12:27 – «если провести вот там, где кончается сербский ареал расселения, скажем, в том же Косово, получится, что хорватов обидишь». Жуков классный чудак, знающий топоним Косово, но не соотносящий его с географией Югославии и народами, живущими там.
17:50 – «ещё отдельно можно про Боснию сказать, которая была разделена». Между кем и кем? Она входила в состав НДХ. Поверх этого, по ней проходила линия разграничения оккупационных зон Германии и Италии.
18:50 – Тито «был активным участником нашей Гражданской войны». Вообще не участник, причём даже вступление его в коммунистическую партию в 1919 г., скорее всего, является мифом (разобрано в книге Никиты Бондарева «Загадка Тито. Московские годы Иосипа Броза (1935-1937гг.)» (ФИВ, 2012 г.).
23:12 – «наличие определённых моделей стрелкового оружия» - не только стрелкового оружия.
24:01 – JAT правильно расшифровывается как «Югославский аэротранспорт», а не «авиалинии».
25:10 – «О да, ГДР и Югославия – это у нас в Восточном блоке…» - Жуков лажает, а П. Молочко не поправляет. Хотя ранее верно отмечал, что Югославия никогда не входила в ОВД.
33:20 – о Туджмане желательно добавить штришок, что он возглавлял Институт истории рабочего движения, а потом в загребском университете преподавал предмет «Социалистическая революция и современная национальная история».
38:30 – «и, как ни странно, с западом» (про кооперацию югославской военной промышленности) - что же в этом странного? Ранее П. Молочко сам же обрисовал внешнюю политику ФНРЮ.
48:20 – «хорватский лётчик угоняет на территорию Хорватии МиГ-21» – вероятно, П. Молочко имел в виду Р. Перешина и Австрию. Хотя, может быть, и Д. Боровича (тогда он прав).
49:50 – «Здесь Югославская Народная армия… люди, оттуда вышедшие, образовали ополчение – вооружённые силы Республики Сербская Краина, и Хорватские силы обороны – с другой» - неверная раскладка сторон в Вуковаре. Его штурмовали не сербские ополченцы, а именно ЮНА (лектор оговаривается, отрицая это) при поддержке ополченцев и СДГ Аркана. Со стороны противника участвовал не только ХОС.
51:00 – «в Словении было убито 150 человек» - вдвое меньше, считая потери обеих сторон; меньше, чем на ссаном «майдане».
1:02:40 – А. Изетбегович не был коммунистом никогда, он с юности проповедовал исламский фундаментализм. Вообще, Изетбегович обрисован лектором менее чётко, чем Милошевич и Туджман. То же можно сказать вообще про соотношение времени в передаче, посвящённого событиям в Хорватии и Боснии, хотя вторые были более масштабными и кровавыми.
1:22:55 – Иран – не арабская страна. Восточная и мусульманская – да, но машинально относить её к арабам неверно.
1:31:38 – «…между какими-то людьми из Восточной Европы» - не Восточная, а Южная Европа.
1:32:36 – «после это войны Албания и собственно Босния…» Албания??? Жуков хорошо запомнил это географическое название)))
1:33:16 – «…в военном отношении и в дисциплинарном были наиболее слабыми…» - единственный момент в перечне, относящийся к разряду оценочных. Дисциплину АРБиГ следует оценить очень высоко. Причин этому было несколько, но факт остаётся фактом. Большие потери стороны мусульман вызваны умелыми действиями сербских вооружённых сил и меньшим количеством тяжёлых вооружений.
1:37:44 – полномасштабная интервенция НАТО была номинально приписана не к Сребренице, а к Маркале-2. При этом следует держать в уме, что США могли придраться к любому «преступлению» и использовать любой повод для полномасштабной интервенции.
К сожалению, самый конец передачи откровенно испорчен К. Жуковым. Дело в том, что П. Молочко вслед за другими специалистами по конфликту неоднократно указывает на ведущую роль в конфликте коммунистических (бывших коммунистических) функционеров Югославии. Жуков, в связи с его вышеочерченными взглядами, посчитал эту информацию вредной для слушателей (хотя она является просто объективным наблюдением, без негативной оценки коммунизма как идеологии) и потратил несколько минут (!) на доказательство того, что речь идёт о ненастоящих коммунистах, а подлинной причиной развала Югославии стал отход от коммунистической идеологии. Здесь идёт монолог ведущего, в которого лектор даже не вмешивается, смысл которого не соотносится с предыдущим содержанием передачи. Его краткое описание сути конфликта карикатурно и попросту неверно. Далее Жуков обрушивается на футбольных болельщиков (почему-то у реконструктора и любителя холодного оружия Средневековья зачесался язык высказаться на эту тему). Они и «придурочные», и «рассадник и вербовочный пункт вот для всей этой мрази, которая выскакивает на улицы и начинает людей резать». Побили они его когда-то, что ли, при размахивании Дюрандалем? Наступает такой печальный момент, когда «обаятельные мужицкие» ужимки радикально снижают серьёзность обсуждаемой темы, сводя её на уровень пристрастий и ругательств.
