>>>единственные, кто не только получил опыт, но и извлек уроки из него, это немцы.
>>
>>Сложилось впечатление, что у красных маршалов было более цельное понимание "будущей войны" в плане манипуляции большими подвижными массами, чем у французов с англичанами. И это опыт скорее Гражданской.
>
>Да, но есть большая разница между большими массами кавалерии в ГВ при общем мобильном характере войны и большими массами танков и механизированной пехоты с артиллерией на тяге при сплошных фронтах. Советские мехкорпуса перед ВОВ, это аналоги конармий, тупиковая ветвь.
Безусловно, разница есть. Но, тут важен сам опыт манёвренной войны. Советские генералы были в принципе готовы к такой войне. К тому, что у них в тылу нарисуется пачка вражеских танков, или появиться возможность самим порейдить по неприятельским тылам. В целом было понятно что надо делать в таком случае, и в армии создавались инструменты для таких действий. Да, эти инструменты были сырые и недоведённые, но в общем они были более адекватны, чем на Западе.
ИМХО именно эта общая бОльшая адекватность обороны (а вовсе не персональный героизм рядовых бойцов) явилась основной причиной появления немецких комментариев типа "первый серьёзный противник", "в этой войне мы лишены роскоши не соблюдать уставные требования" и пр.
