Re: А если...
>Ну вот в Петропавловске дважды подавляли батареи, высаживали несколько сот человек, захватывали батареи, но сбрасывались в море пехотной контратакой.
Неудивительно, учитывая, что это моряки, а не пехота.
Притом, что на британских фрегатах были хотя бы кадровые стрелки, в отличии от.
Сколько человек из команды гипотетического русского фрегата можно было бы вооружить хотя бы ружьями для действий на берегу - еще вопрос.
Вообще, если бы диверсии крейсеров против британских портов в колониях имели бы значимые шансы на успех, ими бы занимались массово - а так, за весь 19 век даже примеров таких не вспоминается.
>Тут ведь еще не учитывается фактор изменения ситуации. Береться срез перед войной и утверждается, что силы слабые.
Сам "срез перед войной" тоже, на момент начала войны, был не то, чтобы слишком хорошо известен, особенно для отдаленного и маловероятного тихоокеанского ТВД.
>Считается, что оттягивание английских сил на ТО ТВД будет способствовать выгодному для России затягиванию войны
Ну не выгодное было для России никакое затягивание, если б оно было выгодно - для затягивания самого по себе не требовалось делать вообще ничего, просто не идти на парижские переговоры, и всё.
Проблема была именно в том, что с каждым месяцем затягивания, начиная с падения Севастополя, обстановка неуклонно ухудшалась, и становилась очевидной необходимость заключать мир на всех условиях англо-французов.
