|
|
От
|
sss
|
|
|
К
|
Вулкан
|
|
|
Дата
|
25.07.2017 11:00:19
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Re: Можно подумать,...
>Нет, тут проблема в идиотском плане Адмиралтейства, которое решило блокировать вообще ВСЁ морское побережье России, на что никакого флота не хватит. Спасибо господам Расселу и Вуду.
>>>Тут такое дело, что в Крымской любое затягивание войны было нам в плюс.
>>
>>Не было, и уж во всяком случае не любое.
>
>Было, и как раз любое.
Ну тут вы просто противоречите очевидному.
С затягиванием войны проблемы у РИ нарастали явно быстрее, чем у её противников.
И чисто военного характера (исчерпание запасов вооружений и пороха, прежде всего, которое не покрывалось текущим производством даже наполовину), и экономические, в виде "перемобилизации" и параличного тыла.
А главное - всё нарастающие внешнеполитические угрозы, прежде всего австрийская угроза, которая к концу года материализовалась в ультиматум "пяти пунктов", с открытым заявлением о начале войны в случае отказа от его выполнения. И вот туда, в эти пункты, входили все требования союзников, и нейтрализация Черного моря, и отказ от протектората над дунайскими княжествами, и полный отказ от вмешательства в турецкие дела.
Тут уже ни упираться, ни затягивать не было никакого смысла и никакой выгоды, получить войну с Австрией в текущих условиях означало бы уже разгром и вероятную потерю, как минимум, русской части Польши.
Собственно под угрозой войны еще и с Австрией было принято решение принять условия англо-французов.
>Так дожимали, что уже в сентябре 1855 года боевые действия в Крыму заглохли сами собой
Еще раз - действия в Крыму "заглохли" после того как (и вследствие того, что) союзниками были достигнуты все цели боевых действий в Крыму - уничтожен русский флот и ликвидирована его главная база. То, что боевые действия "заглохли" означало лишь то, что русская сторона признала потерю Севастополя и невозможность его вернуть военной силой. За что и зачем было еще воевать в Крыму? с осени 1855 союзники могли спокойно сесть на жопу и дожидаться перемирия на своих условиях.
>Да и весной 1855 года призив в армию в Англии просто провалился
Можно с цифрами, как он провалился (она, точнее уж, т.к. вербовка, а не призыв)
Или голодные ирландцы/шотландцы, готовые записывать в армию буквально за еду, внезапно закончились?)
>А теперь меняем ситуацию, и допускаем, что с весны 1854 по весну 1855 года у русских были успехи, пусть даже в каперстве? Вы реально считаете, что ситуация осталась бы такой же?
Никаких сомнений.
В лучшем случае каждый капер захватывал бы десяток корыт перед тем, как быть пойманным и уничтоженным. В масштабах войны, равно как и в масштабах морской торговли, это копейки.
Сильно против японцев помогли действия вспомогательных крейсеров в 1905? вон, были успехи, кого-то захватывали, кого-то топили, их заметили, в газетах даже писали. В стратегическом масштабе на них оказалось возможным просто не обращать внимания. А в 1854-55 противником были бы не японцы, далеко.