>Почему в конце он не стал прыгать? Условия были по-моему идеальные, а он фактически сознательно предпочел сдаться в плен.
Специалисты писали, что логика концовки примерно следующая:
1. Представители Армии, выступившей в целом неблестяще, едут в поезде домой и обсуждают, как их там накажут за трусость. Но, неожиданно, их встречают пивом и яблоками, а в газете они читают речь Черчиля про то, что Война только начинается и парни эти ещё пригодятся.
Далее показывают тех, кто собственно и сохранил "этих парней" и принес определенные "жертвы на алтарь Победы":
2. Простой народ Британии, а точнее гражданские моряки/рыбаки/яхстмены и т.д. в лице школьника, который и попал-то туда случайно и погиб крайне глупо, но всё равно - "герой Дюнкерка".
3. ВМС в лице пирсмастера, "базовый" прототип которого, коммандер Клоустон погиб уже после окончания основной эвакуации, снимая катерами оставшихся (хотя формально мог этого не делать).
4. ВВС - герой идет в плен (типа это ясно с момента, как у него кончается горючее - эвакуация уже закончена, суда идут домой, он не успел), но в своем пижонском стиле (КВВС же) - пилот решает не просто бросить самолёт, но проводить "с почестями" - мягко посадить "боевого друга" и устроить погребальный костер.
>А так, в целом, фильм на мой взгляд, очень хорош.
Мне тоже понра, видимо, потому что шел не на "военно-историческое кино", а именно на драму. Могу показаться "кощуном", но считаю, что Нолан этим фильмом вышел на уровень Бондарчука-старшего, например.
