|
|
От
|
Чобиток Василий
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
23.06.2017 21:29:36
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: [2Чобиток Василий]
>Вопрос был - почему при банальном подсчёте не получается скорость.
Отвечаю, по двум основным причинам:
а) потому что даже банальный расчёт Вы произвели неверно, при верном расчёте всё сошлось бы;
б) потому что Вы сами же ответили на свой вопрос: "в танковых трансмиссиях я [т.е. Вы] полной ноль".
>Впрочем, если вы даже такие банальные вопросы не в состоянии понять
Я в состоянии понимать только те вопросы, формулировка которых не нарушает ни контекст обсуждения, ни логику. Дурацкие же вопросы вызывают у меня противоречивые чувства.
Именно поэтому задал Вам уточняющий вопрос, который Вами был проигнорирован: "Вы неверно посчитали скорость и хотите знать, как посчитать верно?" -- он демонстрирует, что я вполне понял Ваши некорректные формулировки и даже в самом уточняющем вопросе уже дал ответ ("Вы неверно посчитали скорость"). Вы предпочли игнорировать этот уточняющий вопрос и пустились в беспочвенные упражнения в остроумии.
На некорректный же вопрос "по вопросу о трансмисии Т-34, я так понимаю, вам сазать нечего ?" я могу ответить: по вопросу о трансмиссии Т-34 я много чего могу сказать, только это не имеет никакого отношения к теме первоначально обсуждавшегося вопроса. Если же "вопрос о трансмиссии" это "почему у Вас не сошлись цифры", то ответ дан в начале данного сообщения (см. пп. а и б).
> - неудивительно, что по поводу гтидротрансфоматора на американской САУ у вас совсем без версий.
Удивительно, что вопрос обсуждением был уже полностью закрыт, а изначально выдвинутая мной версия получила наглядное подтверждение, а Вы совершенно непостижимым образом ухитрились всё это проигнорировать.
Моя изначальная версия состояла в том, что указанное в статье "ГТ снижал крутящий момент" и "еще сильнее терялся крутящий момент" - неверно, поскольку суть работы ГТ в повышении крутящего момента.
Вы же, как наивный доверчивый читатель ("гораздо ценнее было бы понять логику авторов отчёта, написавших именно то, что Taranov процитировал"), так и не поняли, что "Taranov" не процитировал, а исказил отчет, причем исказил в корне! И на этом искажении мной был пойман, поскольку в отчете было написано прямо противоположное тому, что по незнанию и непониманию вопроса озвучил Пашолок в первоначальной версии статьи, у него ГТ "снижал" момент, а в отчете развивал "недостаточный".
Это в корне различающиеся понятия. Если Вам непонятно чем, то поясню ещё раз: если для движения потребно 300 условных единиц, а ГТ при входящих 100 выдает на выходе 200, то он повышает момент (а никак не снижает), но этот момент недостаточный. В отчете так и написано: "недостаточного крутящего момента".
Я не читая отчет сразу увидел, что в статье написана ахинея. Для меня загадка, каким образом Вы, уже увидев отчет, воспринимали "снижал момент" за цитирование отчета, в котором на самом деле "недостаточный момент".
Ну и в заключении хочу отметить, что Вы совершенно нахальным образом проигнорировали все мои подробнейшие объяснения по данной теме, в которых выдвинута вполне понятная для ненулевого уровня в трансмиссиях версия:
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/14/archive/2804/2804866.htm
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/14/archive/2804/2804867.htm
и, вероятно, не утруждая себя попытками вникнуть в уже написанное, голословно объявили об отсутствии у меня версий. А версия не только была, но и получила подтверждение копией отчета и последующим внесением соответствующих правок в статью. Даже упёртый Пашолок (!!!) этим самым признал правоту моих замечаний, так какого Вы настолько упоролись упёрлись?
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/