|
|
От
|
SKYPH
|
|
|
К
|
Blitz.
|
|
|
Дата
|
18.05.2017 15:36:30
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Что за...
>>Такая, это какая? Орлан-10 берет до 5 кг нагрузки, а это почти в два раза больше, чем вес боевой части ракеты Конкурса. А это бронепробиваемость до 800мм стали. Вы уверены, что крыша танка Т-90С эквивалентна 800 мм брони?
>И что он с ней делать будет? Поштучно сбрасывать над противником?
>Упадет в масив брони или не так как надо на ДЗ и все, или если даже пробьёт-то не равно выбиты танк.
А что делает ракета ПТУРа с установленным на ней кумулятивным зарядом? Судя по написанному Вами, Вы, вероятно, всерьез считаете, что ПТУР сбрасывает свой заряд на цель? Я Вас уверяю, что дело обстоит несколько иным образом, и третий раз напишу про РАЗМЕН.
>>На что смотреть? Вы хотите меня уверить, что БЧ, пробивающая 600 мм брони ЗА динамической защитой, не пробьет ПЛОХО прикрытую ДЗ ( а МТО и вовсе не прикрыта) тонюсенькую крышу Т-90?
>Для начала надо в крышу, или хотя б в танк попасть
Бедные авиамоделисты прошлого! Вот не знали они про невозможность попасть в мишень размерами Да, вообще-то, БПЛА обладает системой куда более совершенного видения, чем ПТУР, и любой современный SoC с ядрами А53 обладает куда бОльшими вычислительными возможностями, чем процессор Джавелина. Это уж не упоминая про радиоуправляемость БПЛА.
>> В случае ОРЛАН-10 я не предполагал оборудовать его пусковой установкой. Я же самым обычным русским языком написал про размен одного или нескольких ОРЛАНов на один Т-90С, то есть, вместо ракеты ПТУР действует сам дешевенький БПЛА, снабженный боеприпасом, с достаточным могуществом и объяснял, что грузоподъемности этого БПЛА достаточно для снаряжения его БЧ, с мощностью в два раза выше, чем у того же 9К115 "Метис" или Конкурс. Разница с тем же "Спайком" в том, что Спайк, обратно не вернется, в случае отсутствия цели.
>
>Т.е. имеем бесполезные апарат оторый даже танк сбить без проблем сможет, с минусовой эфективностю хоть при каком-то сопротивлении.
Простите великодушно, но в вышенаписанном Вами тексте я вовсе не обнаружил смысла , а местами не опознал и отдельные слова, а также не понял какими правилами склонения и падежей Вы воспользовались.
>>Ну и как много посбивали наших ОРЛАНов?
>Он в Сирии периодически сбивают, в Ираке тоже самое.
Знаете, меня мучают сомнения, что Вы транслируете информацию, не соответствующую реальности. Для развеивания этих сомнений, убедительно прошу представить примеры в студию, с доказательствами факта именно сбития, а не разового падения по техническим причинам, и с процентом таковых сбитий или падений от успешных вылетов для обоснованности Ваших утверждений о хоть какой-нибудь эффективности борьбы с такими целями. А то вот я сталкиваюсь с прямо противоположными утверждениями от лиц, непосредственно причастных к разработке подобных средств, и, отчего-то доверяю этим лицам куда больше, чем Вашим голословным утверждениям.
>>Конечно. Только там речь идет о совсем других размерах, других целях, и других ЭПР.
>Точно такие дат дроны-мишени, даже меньше. Сбиваются на ура в учебных целях.
Назовите мне модели этих мишеней и назовите их ЭПР.