От Taranov Ответить на сообщение
К IAM Ответить по почте
Дата 19.05.2017 17:43:19 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Артиллерия; Версия для печати

Re: Анализ публикаций...

>Я верю информации из работы уважаемого исследователя.

Вы не уходите от ответа. Вы работы уважаемого автора (без иронии) можете хоть в виде хоругвей носить, но таки текст заседания ГКО покажете?

Ну и если Вы верите в работы уважаемого автора, не хотите объяснить тот факт, что на КВ-9 стоит башня, которая на тот период, согласно работам уважаемого автора, должна стоять на Объекте 234?

>Вот скажите кому такие подробности интересны?

С тем же успехом можно говорить о Ваших исследованиях с приязками, не так ли? :)

Ну а если по делу, то именно эти подробности в корне меняют картину. В данном случае ВНЕЗАПНО выясняется, что испытывали систему на запредельных режимах. Бронебойным снарядом она в реальности не обеспечена. Фугасное действие на броню толщиной 75 мм слабое. Неудивительно, что ГАУ встало в позу вратаря.