От Ibuki Ответить на сообщение
К МУРЛО
Дата 10.05.2017 22:07:21 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

не имела аналогов в мире

>Я сравниваю чисто ракетные каналы. Ракета Тунгуски управлялась по оптическому каналу и как я понимаю имела проблемы со срывами управления.
Ракета Тунгуски не имела аналогов в мире, но имела миллион проблем. Наведение у Тунгуски как у ПТУР Конкурс. Полуавтоматическое. Оператор вручную джойстиком наводит марку на цель наблюдая в оптический прицел. Ракета летит вдоль линии визирования управляемая полуавтоматом сопровождения ракеты. Как не трудно догадаться отсюда миллион проблем. Зависимость точности стрельбы от умений оператора. Невозможность стрельбы в СМУ и ночью. Метод наведения "по лучу" очень невыгодный энергетически и "съедает" дальность ракеты. Особенно при стрельбе с параметром. В плюсах помехозащищенность при стрельбы по зависшим вертолетом. Радар цель может потерять, а здесь если оператор цель видит он ее может обстреливать независимо от возможности радара захватить цель на фоне местных предметов.

Также у Тунгуски большая мертвая зоны ракеты обусловленная схемой с отделяемой разгонной степенью, 2,5 км минимальная дальность стрельбы. При дальности 8 км и параметре 4 км. При стрельбе с параметром цель может быть поражёна только в узком интервале длиной всего 1,5 км (2,5-4 км). Естественно при таком аде наличие пушек для прикрытия мертвой зоны обязательно. И для стрельбы ночью.

У Панциря мертвая зона всего 1 км. Дальность 20 км и параметр 10, наведение ракет ночью по РЛС и тепловизору имеется. Соответственно потребность в пушках для закрытия дыр ракетного вооружения снижена радикально.