|
|
От
|
realswat
|
|
|
К
|
Г.С.
|
|
|
Дата
|
20.12.2016 09:43:33
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Флот;
|
|
Противоречия куда как глубже и табуретку я из рук не выпущу, пока не победю.
>>>А британские стандарты, вестимо, для всего мира обязательные.
>>
>>Британские стандарты - обязательный для тех, кто хочет (или не хочет) провоцировать британцев. Тирпиц гневно отмахивается от обвинений в провокации Британии, при том, что сам сознательно подрывал "двухдержавный стандарт".
>
>Ага, все строят ровно столько утюгов, сколько бритые разрешат, и плавают только там, где позволяет Владычица.
Вот, например. Вся эта ирония, которая сводится к примитивному желанию навесить "этические ярлыки". Желание понятное, но мне не близкое - в силу низкой продуктивности этических оценок (но тот факт, что немцы устроили две мировые бойни, всё-таки в протоколе ещё раз подчеркнём).
Речь не о том, что британцы "хорошие" или "плохие". Речь о целях и средствах политики Тирпица. Который ухитрился ошибиться дважды:
1. Сначала выбрал неправильную цель - Британия не была противником Германии в тот момент, когда Тирпиц решил заняться строительством флота, способного заставить Британию отказаться от нападения на Германию.
2. Затем Тирпиц использовал негодные средства - созданный им флот смог заставить Британию радикально изменить свои взгляды на угрозы и внешнюю политику, но не был способен решить стоящую перед ним задачу (причём принципиально, в силу внутренней противоречивости теорий Тирпица).
>И наступает всеобщее благолепие, конец Истории и полная Фукуяма, версия пре-релиз!
Фукуяма - голова, и Хантингтон ему в подмётки не годится со своими "прогнозами", но... здесь у нас ещё одно противоречие, методологическое. Вам, возможно, кажется, что я распространяю какую-то неортодоксальную ересь, но то, что я говорю про Тирпица, немецкую, британскую и французскую военно-морскую политику - на самом деле лютый, посконный мейнстрим, и я, по большей части, издагаю доступным языком тематические статьи Википедии.
И что ещё забавней - в конечном итоге, бОльшую часть сказанного разделяли немецкие авторы (в т.ч. авторы активные, те, кто занимался строительством немецкого флота в межвоенный период).
>Вы утверждаете, что к катастрофе Германии в ПМВ привел именно Тирпиц, следовательно, он главный дурак с умной головой.
В конечном итоге - да.
1. Тирпиц обеспечил выбор Британии.
2. Выбор Британии автоматом гаратировал перевес Антанты в войне на истощение.
2'. Тирпиц не придумал, как создать флот под блицкриг, бывший единственным шансом Германии на победу.
>По моему мнению, существовал вариант без блицкрига в 1914, когда Австрия удовлетворилась первым ультиматумом, все гиены разных размеров дружно кушают Китай и избегают большой свары в Европе, а Германия продолжает наращивать морскую мускулатуру. В таком раскладе список умных голов возглавляют Бисмарк, Вильгельм, Бетман-Гольвег и Франц-Иосиф.
И здесь ещё одно расхождение - Вы тяготеете вот к желанию надоумить Бисмарка с Вильгельмом по схеме "галантерейщик и кардинал". Я всего лишь просвещаю широкие народные массы, блуждающие в потёмках и живущие в рамках меметической концепции "а нас за шо?", столь популярной в отечественных военно-патриотических кругах. И по широте русской души щедро распространяющейся на немцев.
>Вот и все различия мнений. И повода закидывать друг друга табуретками и прочими субстанциями не вижу.
Вряд ли многие узнают цитату, но... "девку порезали, и никто не уйдёт, пока не разберёмся, кто это сделал".