|
|
От
|
Иван Уфимцев
|
|
|
К
|
Boris
|
|
|
Дата
|
04.05.2016 22:01:11
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Смотрел на МТЗ-82, много думал.
On 04.05.2016 01:27, Boris wrote:
> Про полугусеничные машины, вкратце так: проходимость выше, скорость по дорогам, надежность и ресурс намного ниже.
...а вне дорог илипо дорогамсплохим покрытием -- много выше.
> Еще они очень дорогие, по сравнению с грузовиками. Занимались ими исключительно из-за проходимости,
Праавильно. При этом "полноценные" гусеничные получались ещё дорожеили на практикеоказывались всё тем же полугусем,только
развёрнутым, с колёсами назад.
> как только у нас появились в товарных количествах полноприводные ЗиС-151 и ГАЗ-63, идею забросили.
Не забросили. Отложили. КАктолько смогли -- снова вернулись.
> Еще помним, что полугуси того времени имели неведующую переднюю ось.
Да хоть лыжи вместо колёс.
>> Ну, и ресурс для покрышек и для гусениц - в чью пользу?
> Конечно же ресурс гусеничного движителя ниже.
Колёсный аналог с близкими проходимостью и тяговыми возможностями смогли создать только к концу 60-х, и то с вопросами. Хотя,
пытались и до того, с переменным успехом.
> Вот-вот. Дорого, в целом - тупиковая ветвь развития техники.
Не факт. Применять надо грамотно, это да.
> Однако казалось, что можно не создавать полноценное производство ШРУСов для грузовых машин,
И легковых тоже. Более того, лично мне до сих пор неясно зачем они нужны на транспорте повышенной проходимости.
> а обойтись полумерами, за счет сравнительно дешевых полукустарных поделок, производство которых не будет требовать специального оборудования.
Сабж. Особенно МТЗ-82Л и МТЗ-82К.
--
CU, IVan.