>Именно с точки зрения послезнания это некорректно рассматривать.
>Нет, ВВ2 показала, что дешевый и массовый ПП в условиях тотальной войны на текущем уровне технологического развития является наиболее оптимальным огневым средством в тактических ситуациях описанных автором статьи.
Что в нем оптимального? Разве стреляет за недорого. Требовалось ручное индивидуальное автоматическое оружие для ближнего боя и создания большой плотности огня. Это стал ПП за неимением лучшего.
>Странная логика. Именно "в современных" (для автора статьи) условиях вооружение войск ПП имело важное значение.
>Даже автоматическая или самозарядная винтовка (если абстрагироваться от их технологических недостатокв и сложности) не являлась полной альтернативой ПП, т.к. не имела достаточной компактности, что особенно важно для всех видов десанта.
>Для качественного скачка и вытеснения ПП "на края ойкумены" необходимо было внедрение оружия под промежуточный патрон.
>А это уже все таки извлечение опыта ВМВ.
скорость его исчезновения из войск прямо намекает на неполную адекватность. Со всей его компактностью.
>Нет, именно компактное оружие вспомогательных подразделений. В этой нише альтернатива появилась так и вообще к 80-м годам в виде АКСУ, а до этого использовали да-да - АПС.
Ага, с возможностью автоматической стрельбы ))
Рвестер, с уважением
Re: Все таки... - Дмитрий Козырев27.04.2016 16:11:43 (109, 1298 b)
