>>Это так завещано природой :)
>>Исполнительная подчиняется законодательной. Оно так везде. В теории. Тут не надо спорить. :)
>Эт Вы немного погорячились в полемическом задоре.
Не без этого. :)
> Во первых строках скажу, что на местном уровне не законодательная, а представительная власть, законодательной ниже АССР не было и ниже современных СРФ нет до сих пор.
Тут скорее речь про то что это "стройная система советов" начиная с Верховного.
> Прямые выборы мэра или городского головы, кстати, делают подчинение представительному органу уже не всеобщим и не тотальным как минимум, хотя нельзя не признать, что в Европе система, аналогичная советам и исполкомам на местном уровне в те времена доминировала.
Это конечно. В реальности как известно все не так как на самом деле, не говоря уж про теорию. Но в основном принцип главенства законодательной власти соблюдается. Хотя тут у каждого может быть свое мнение.
> В теории и на практике существует буржуазная теория разделения властей, которую про Соввласти яростно отрицали, говоря, что оно носит политический характер, Советы же есть выражение власти народа, а в советском обществе нет антогонистических классов, поэтому никакого разделения властей не требуется, не нужны при такой модели сдержки и противовесы, разделение же полномочий по линии совет/исполком в советской стране - функционально-компетенциональное, а не политическое.
Мало ли чего в СССР "не было". Вот же из конституции видно, что разделение властей было и даже куда уж четче. Ну пусть это было не буржуазное разделение властей, а социалистическое.
Хотя сегодня уже имхо нет никакого смысла играть в эти игры.
