|
|
От
|
ZaReznik
|
|
|
К
|
bedal
|
|
|
Дата
|
14.03.2016 09:21:48
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
По факту метеоусловия на ТВД немного разные, да и типовой вылет по дальности...
..тоже вроде как отличается.
>Судя по постоянному стремлению что-нибудь "военное" с самолёта снять - то башенку, то броню, с летучестью были немалые проблемы.
А на дальность и на топливо сие никак не влияет? ;)
> Не зря заметная часть потерь была из разряда "взлетел, с полпути развернулся, не смог сесть".
После войны В-29 базировались и в Европе тоже.
Но какого-то массового и ужасного самолетопада по техническим причинам в Европе не припоминается.
Как и в Корее, кстати сказать.
>Сам по себе размер ещё не обеспечивает повышения устойчивости к повреждениям. Судя по описаниям конструктива, В-29 был бы из троицы В-17 - В-24 - В-29 самым нежным.
Не сказал бы, что в Корее В-29 показали себя "зажигалками" навроде японских самолетов в ВМВ.
>В общем, вопрос "почему В-29 не использовали над Европой" простым "он там был не нужен" не описывается. При том чувствительном уровне потерь, если бы В-29 мог его снизить - применили бы.
Дык и собирались. Но не успели.
Производство то тоже не резиновое.