От
kcp
К
Harkonnen
Дата
12.03.2016 10:14:48
Рубрики
Прочее
;
Зачем же тогда понадобилось делать оперативно Т-72 и Т-80 потом на замену Т-64? (-)
Так как было три крупных КБ
-
Harkonnen
12.03.2016 12:08:30 (636, 93 b)
Этот аргумент скорее может объяснить, почему под Т-72 отдали только два завода
-
kcp
12.03.2016 15:39:35 (574, 504 b)
Re: Этот аргумент...
-
Harkonnen
12.03.2016 16:00:34 (499, 540 b)
... военные страшно не хотели Т-72 и Т-80 вместо полюбившегося им Т-64, но ...
-
kcp
12.03.2016 17:26:14 (544, 1297 b)
Re: ... военные...
-
Пехота
12.03.2016 20:04:42 (478, 403 b)
Re: ... военные...
-
Jack30
12.03.2016 20:30:37 (430, 655 b)
Re: ... военные...
-
xab
13.03.2016 14:35:59 (236, 618 b)
Re: ... военные...
-
Пехота
12.03.2016 20:47:05 (429, 885 b)
Re: ... военные...
-
Jack30
13.03.2016 05:26:36 (358, 940 b)
Re: ... военные...
-
john1973
13.03.2016 15:25:59 (252, 671 b)
Re: ... военные...
-
Пехота
13.03.2016 15:53:58 (236, 653 b)
Re: ... военные...
-
Ibuki
13.03.2016 15:25:43 (238, 734 b)
Re: ... военные...
-
Пехота
13.03.2016 15:03:25 (259, 1127 b)
не по теме
-
Harkonnen
12.03.2016 18:10:22 (417, 71 b)
Кто-то всё-таки что-то переоценил. Иначе не производили бы одно вместо другого. (-)
-
kcp
13.03.2016 13:21:22 (211, 0 b)
Правильно говорите!
-
Harkonnen
13.03.2016 18:10:41 (247, 81 b)
Не похоже что-то. Скорее Т-80 и Т-64. Танки без которых можно было обойтись. (-)
-
kcp
14.03.2016 09:54:58 (142, 0 b)
Да вот только вы последовательность перепутали
-
Harkonnen
14.03.2016 15:31:57 (164, 178 b)
Зачем было сохранять производство Т-64 на единственном заводе? (-)
-
kcp
14.03.2016 16:32:59 (108, 0 b)
не совсем верная постановка вопроса
-
Harkonnen
14.03.2016 21:33:14 (152, 155 b)
Может потому, что Т-64 не оправдал надежд? (-)
-
kcp
15.03.2016 08:35:06 (88, 0 b)
чьих? Если допустим
-
Сергей Зыков
15.03.2016 09:47:34 (133, 224 b)