|
|
От
|
Prepod
|
|
|
К
|
Alexeich
|
|
|
Дата
|
03.03.2016 20:30:08
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: как человек...
>политизированность темы допускает очнеь широкий диапазон политизированности исследования по жтой теме, хоть и диссовет у нас естественнонаучный, но тоже есть своего рода "политиканство", ибо существуют разные научные школы, и даже, можно сказать "научные мафии", иногда столь же непримиримо сталкивающиеся, как политические течения, и диссертант (особенно если докторская) вполне себе может написать позволить себе в обзоре нападки на конкурирующую школу, повокационные заявления и проч., а может написать в намеренно нейтралистском стиле. В первом случае он заведомо огребет больше шишек и, возможно, даже черныз шаров, во твором меньше, но диссертация пройдет менее замеченной. Такие дела.
Соглашусь, уже с позиции социогуманитара. Можно писать через политику партии и правителства, злобу дня, послания Президента и ссылки на публицистику в Российской газете (в остальных это не совсем комильфо, а тут печатный орган, как-никак). Обычно это не от сервильности, а от научной беспомощности, но есть варианты. Можно подчеркнуто нейтально-объективистски, обозревая социальною реальность и ее окрестности. Собственно, второй подход позволяет без малейшего ущерба высказывать все что думаешь, в том числе и об упомянутой политике. Это я к тому, что толкать перед собой тележку своей идеологической позиции по закону жанра не требуется, это личный выбор диссертанта.
Как ни странно, бывшие на переднем крае идеологического фронта историки, философы и юристы могут писать все что угодно, то есть вообще совсем (ведомственные ВУЗы - особстатья), экономистам тут сложнее, за последние четверть века сформировалось, точнее - импортировалочсь, едиственно верное учение, против него не попрешь.