|
|
От
|
Lazy Cat
|
|
|
К
|
certero
|
|
|
Дата
|
22.02.2016 12:56:26
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Re: статья на...
Коснусь только одного
>По другому мифу, англо-французы не преследовали его потому, что считали Сахалин полуостровом, а пролив — заливом. Это весьма сомнительно: еще в 1830-х годах Белинский издевался над Булгариным, называя его невеждой за то, что тот не подозревал об островной природе Сахалина. Вряд ли английские адмиралы знали географию хуже русских критиков и публицистов.
Ну и аргументация....сразу видно насколько автор "в теме"
Ну то есть Невельской (и его покровители Муравьёв и Меньшиков) тоже были полными идиотами со своей экспедицией в конце 40-х? Им всего то надо было Белинского спросить да жаль не догадались...
Там суть в том что долгое время была дискуссия, остров Сахалин или полуостров, и Лаперуз, Броутон, Крузенштерн и Головнин ошибочно "закрыли" вопрос посчитав реальным наличие перешейка (или непроходимой мели). Поэтому "скептику" Невельскому пришлось пролив "переоткрывать".
Англо-французы в крымскую войну разумеется были полностью в курсе дискуссии "остров или материк" но честно пользовались "самыми последними данными" Лаперуза Крузенштерна и Броутона.
Собственно цитата из дневника Уиттингейма - английского офицера той самой эскадры от которой ушёл Завойко
"...я все еще верил в правильность утверждения Лаперуза и Броутона, что не существует никакого судоходного пролива в Амурский лиман, тем более что не было ни малейших признаков течения или различия расцветки воды, которые бы обнаружили существование канала, идущего из Амура. Я полагал, что противник прошел мимо нас в тумане"
Р.В. Whittingham, Notes on the Late Expedition Against the Russian Settlements in Eastern Siberia; and a Visit to Japan and to the Shores of Tartary and of the Sea of Okhotsk, London, 1856, p. 98.
ЗЫ. Ещё цитата из инструкции Муравьёва Невельскому от 12 ноября 1848
"по мнению многих, южный пролив вовсе не существует при отливе; положительно однако ж до ныне никто этого не знает"