|
|
От
|
Кострома
|
|
|
К
|
wadimych
|
|
|
Дата
|
16.02.2016 17:17:53
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Вы очень расплывчато спрашивайте
>>>Фактически ситуация такова: нет профильного образования - ты "лицо второго сорта".
>>>И таково предвзятое мнение, а защита диссертации в данном контексте рассматривается, как недоразумение или исключение.
>>
>
>>И это правильно.
>
>>К примеру, если врачь не отучился шесть лет в академии - как он может считатся врачом?
>
>А как человек пишет диссер по истории ВОВ и защищает , но в ЦАМО не был не разу?
>В истории все иначе, пример Пашолок - нет высшего образования.
>И к Исаеву не применяют уже термин историк-любитель, а к остальным - во всю, при том, что уровень знаний "официальных историков" таков, что диву даешься (примеры - ляпы во всем РВИО)
Как я могу обсуждать то, чего не видел?
У меня к примеру начный руководитель кандидатскую писал по современной американской истороиогграфии Великой отечесвенной войны и советско американские отношения того периода
То есть его работа по идее - по истории ВОВ.
Но ЦАМО он не был - и ему туда не надо.
А ляпов - почему не быть?
Историки имеют разную специализацию, но, как и большинство людей, любят иногда выходить за приделы своей специализации.
Кроме того, не чужды историки и иным порокам человеческим.
Некоторы любят пьянствовать, другие - любят женщин.
А некоторые совмещают то и это - а ещё и политические заказы отрабатывают.
Кто без греха?