|
|
От
|
Константин Дегтярев
|
|
|
К
|
KGI
|
|
|
Дата
|
12.01.2016 09:55:00
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Может, лучше задасться вопросом - зачем он разорил Новгород?
ИМХО, без этого вполне можно было обойтись и никакой подлинной государственной необходимости не было. Были подозрения, усиленные "подачей материала" заинтересованными лицами.
Иван III и Василий III вполне успешно дозировали террор в отношении Новгорода и добивались лояльности (и сохраняли ее в течение 100 лет) гораздо менее радикальными методами.
Самое простое и поверхностное объяснение - стихийная натура, в Новгороде осерчал, в Пскове - отлегло. Устал. Не надо забывать, что Грозный был откровенным садистом, а садистам свойственно насыщаться и даже испытывать (потом) сентиментальное сочувствие своим жертвам. Это объяснение будет во многом верным, хотя и частичным.
Если принять гипотезу "дьявольского рационализма" Грозного (не исключая, в то же время, артистической и садистической составляющей), то Новгородского примера было достаточно, чтобы заставить трепетать всю страну от одной мысли об измене, так что в дополнительном кошмаре необходимости не было. К тому же и опричникам нужно было место указать, проверить их управляемость, чтобы у них не возникало ощущения, будто можно грабить каждый город, в который они прибыли.