|
|
От
|
Kimsky
|
|
|
К
|
Ulanov
|
|
|
Дата
|
12.01.2016 16:35:07
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
...
>Это как раз не выборочно - расположение торпед выше бронепалубы практически гарантировало японским ТК веселую, но недолгую жизнь, если ими займутся всерьез.
Расположение торпед в местах, удобных для их пуска имеет мало отношения к способности авиации надежно попадать в дижущуюся цель типа эсминец или крейсер. Или вы полагаете сбрысывание торпед неким вариантом "чурики я в домике" при атаке авиации? Что же, тогда оатсется спросить - а где у японских линкоров были такие специальные уязвимые места, которых - ну, кроме торпед - не было у их же крейсеров?
>После чего линкор теряет ход, набирает воды, а учитывая настроения японцев в зоне действия авиации, скорее всего, будет утоплен.
И сколько воды набрал "Харуна" при Мидуэе? И почему "Могами", огребший с пяток бомб, учитывая настроение японцев, оказался в порту. а не на дне?
>То есть уделать линкоры и тяжелые крейсера это не уничтожения японского флота. Пока живы эсминцы, дух ямато не сломлен? :))))
Я вижу, что вы под "уделыванием" понимаете то, что вам удобно в данный момент? Тогда это не спор, а соревнование по жонглированию терминами. Не интересно. А если бы вы понимали именно уничтожение, то могли бы заметить, что оставшимся у американцев самолетам оказалось очень непросто уничтожить даже одну единственную и то покалеченную мишень.