|
|
От
|
ttt2
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
10.01.2016 11:21:40
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
В основном все таки экономика
>>Мое мнение - социализм проиграл из-за ликвидации стимула (т.е. палки в переводе с греческого). После ликвидации сталинских методов управления террором (тюрьмой за брак и халатность) СССР шел на тот свет.
Вы совершенно дико преувеличиваете. Брака и халатности было немеряно в сталинском СССР, иного быть не могло при ужасном качестве кадров.
Показательные порки конечно как то влияли, но преувеличивать не стоит. Были вполне и экономические стимулы, почитайте о поощрении стахановцев, о зарплатах ИТР.
>Собственно если сравнивать с наиболее развитыми странами запада, то уровень жизни по сравнению с ними был ниже и в царской РИ, и в СССР и в современной РФ. Но большую часть времени это существованию страны не мешало.
Дело не сколько в уровне жизни, сколько в неспособности решить совершенно насущные и решаемые проблемы - продовольствие, жилье, громадные деньги на импорт продовольствия в стране с огромными площадями. Кошмарное качество собственного ширпотреба. А разница в уровне это действительно не смертельно.
>Проблема была в первую очередь в делении на республике и соответственно стимулах для их руководства стать удельными князьками, что стало возможным при приходе к власти такого "руководителя" как горби.
А иначе никак нельзя в многонациональной стране. Альтернатива - насильственная русификация и бунт еще ранее.
>Плюс в откровенно слабой и безграмотной пропаганде.
Это да. Но основа пропаганды действительность. Если система не способна даже нормально накормить страну - опишите мне плиз "сильную и грамотную" пропаганду?
>Вполне ведь можно было давить и на взаимосвязанность экономики республик, и на то, что запад для нас ничего делать не будет, а только свои интересы будет продвигать и на то, что мы изначально хуже живем но разрыв сокращаем.
Так оно и было на самом деле. Дело не в пропаганде, а в реальности.
>Да и ограничение доступа к западной прессе было глупостью, что сделало популярными разные "Голоса Америки" созданные специально для пропаганды в СССР.
Почему глупостью? На валюту ее покупать что ли? Привозить с собой нейтральную прессу не запрещалось, а порнография и полупорнография в СССР нафиг не нужна. Больше можно бы разрешить переводов, в 20-е годы всех почти белогвардейцев переводили и издавали.
>Сейчас те же западные статьи про Россию, написанные для западного читателя и переводимые на сайтах типа иносми, являются прекрасной антизападной пропагандой.
И много покупают Таймс или Монд? Просто уровень технологии другой.
С уважением