|
|
От
|
Александр Жмодиков
|
|
|
К
|
mpolikar
|
|
|
Дата
|
25.12.2015 12:06:30
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Вопрос Александру...
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2392/2392662.htm
Забавная ветка. Гегемон сказал:
>Катастрофические потери русской армии - следствие обороны под огнем гранд-батареи.
И средство против нее только одно - собственный артиллерийский огонь, сосредоточенный на этой батарее, а не на атакующей пехоте. Но ничего такого Кутайсов не запланировал.
Вообще-то практически все теоретики и практики того времени, как французские, включая самого Наполеона, так и русские, говорили, что артиллерия, и особенно артиллерия крупных калибров, сосредоточенная в большие батареи, должна как можно меньше заниматься стрельбой по артиллерии противника, и как можно больше - стрельбой по его пехоте и кавалерии, особенно в оборонительном сражении, потому что атакуют и позиции захватывают пехота и кавалерия, а не артиллерия. Русская артиллерия как раз слишком много занималась стрельбой по артиллерии противника. Артиллерия Наполеона, впрочем, тоже этим грешила, что признавал сам Наполеон, но у него были методы, как применять массированную артиллерию по пехоте и кавалерии противника, и были артиллерийские генералы, умевшие применять эти методы, и в его армии была соответствующая организация артиллерии, позволявшая успешно применять эти методы. А вот в русской армии в 1812 году не было соответствующей организации артиллерии, из-за чего даже те редкие попытки применить уже известные и правильные методы, которые предпринимались, обычно не приносили ожидаемого результата.