|
|
От
|
realswat
|
|
|
К
|
Kimsky
|
|
|
Дата
|
18.12.2015 22:49:31
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Флот;
|
|
Re: Ну так...
>Ну тут оценка эффективности пушки таки дается с зависимостью от предполагаемой дистанции боя; конечно, скорострельность при такой оценке тоже играет роль, но и дистанцию скидывать со счета оказывается неправильным. Не появись возможности уверенно стрелять на бОльшие дистанции чем те же 5 км - и не факт что итальянский вариант не оказался бы принят всеми.
Я, возможно, погорячился, назвав скорострельность главным фактором. Идея-то моя совсем другая - "дредноутная революция" была как раз многофакторным явлением, и традиционная трактовка в терминах роста дистанции и выгоды управления огнём представляется упрощённой, до искажения. В трёх флотах - немецком, американском, британском - переход к "дредноутному" вооружению случился одновременно, независимо и по разным причинам.
Причём уж немцев, сделавших выбор уже в марте 1905 г., назвать пионерами движения "За рост дистанций!" уж точно нельзя)) И они вполне себе ставили на свои "дредноуты" 150-мм пушки для использования в бою главных сил - расходуя немало веса/объёма/денег/личного состава на это дело.
При этом в классической интерпретации тот же вопрос роста скорострельности тяжёлых орудий редко рассматривается. В русскоязычной литературе совсем немного говорится и о влиянии роста дальности хода торпед на увеличение дистанций боя. Опять же, одно из ключевых явлений - появление крупповской брони, и быстрая девальвация фугасных снарядов из-за этого. А удобство управления огнём на дальней дистанции если и было среди факторов, повлиявших на Фишера, то во всяком случае не было так значимо, как считают теперь. Причём считают во многом ретроспективно - "перебрасывая" в 1904-1905 гг. идеологию управления огнём, оформившуюся лет этак на 5-10 позже.