Re: Это так
Hi!
>это не так.
Это уже скучно. Примеры неуничтоженной проволоки, выявившейся негодности для этого шрапнели, требования осколочных, требование для этого не 75-мм а 155-мм пушек, попытки (не от большой удачи) применять для этого даже пулеметы (перебивание деревянных столбов для растяжки проволоки), захлебнувшегося на проволоке наступления это уже 1915 год. Проблемы с неуничтоженной проволокой и снова захлебнувшимся на ней наступлением - это та же "бойня Нивелля", сиречь 1917. Невозможность отследить (большие проблемы с отслеживанием) уничтожения проволочных заграждений и как следствие увеличение продолжительности подготовк - которого в итоге все одно могло не хватить - это опять же 1915. Роль танков как эффективных уничтожителей проволочных заграждений - опять же и 16, и 17, и 18.
Я могу предположить что разбираться в понаписанном по теме, на которой специализируется не буду говорить кто может быть вам "впадлу", но может быть вы тогда не будете хотя бы по ней высказываться?
>С момента перехода пехоты в атаку.
То есть начало барража до подъема пехоты из окопов это подготовка, а как первый солдат высунул нос - это уже поддержка. Понятно. В рамках такой логики - с учетом ваших возражений - получается, что барраж до подъема пехоты ставил целью "уничтожать", а после - уже "подавлять".
- Re: Это так - Дмитрий Козырев 29.12.2015 14:28:58 (95, 1800 b)
- Re: Это так - Kimsky 29.12.2015 14:39:33 (94, 1253 b)
- Re: Это так - Дмитрий Козырев 29.12.2015 14:51:46 (88, 2091 b)
- Re: Это так - Kimsky 29.12.2015 16:00:02 (78, 319 b)
- Re: Это так - Дмитрий Козырев 29.12.2015 17:11:49 (77, 416 b)
- Не понял? - Banzay 29.12.2015 14:26:09 (99, 119 b)