|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
ZhekaB
|
|
|
Дата
|
09.12.2015 12:11:19
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Статья М.Тимина...
>ИМХО, статья как раз отлично иллюстрирует необходимость достижения количественного превосходства.
Проблема ВВС в том, что реализовать количественное превосходство мы не могли.
Т.е. настроить самолетиков было можно, но вот поднимать в воздух больше чем немцы было нереально.
Фактически аналогией строительства советских ВВС будет что то вроде такого: "наделаем пушек, но не дадим им снарядов".
>Ибо, считай, идеальный ИАП РККА обр.41 смог только проиграть с лучшим, относительно массового ИАПа, соотношением.
Идеальный только в плане личной подготовки пилотов.
Но матчасть далеко не идеальна, радиофикация и управление - далеко не идеальны.
Плюс не стоит забывать, что этот "идеальный полк" воевал отнюдь не в вакууме. Если его соседи были не столь идеальны, то вначале вышибались они, а потом люфты получали и численное превосходство над "идеальным полком".
>Иначе "качественный полк" против равного, но превосходящего количественно противника сможет только достойно сопротивляться. Он сможет наносить высокие потери противнику, но и сам их будет нести в примерно равном соотношении.
Качественный разрыв можно было сократить, как раз за счет ставки на качество. Хотя к началу войны полностью перевооружить истребительную авиацию было не реально, даже при ее уменьшенном составе.
>По этому план создания устойчивого количественно превосходства правильный.
Это превосходство можно было создать только в числе самолетов стоящих на земле, а не в воздухе.
>плохая погода 40 летного сезона и перебои в поставках техники.
Ну а кто мешал перебросить часть авиации в регионы с устойчиво хорошей погодой, благо в СССР таких хватало. Тем более, что без раздувания численности и меньшем количестве частей такие переброски были вполне возможны.
>Под влиянием этих факторов, подготовка значительной части летчиков оказалась сильно ниже планируемой.
погодные факторы не могли действовать на всей территории страны.
А вот то, что из училищ в части массово приходили летчики с 40 часами налета, не прошедшие боевого применения и не умеющие толком ориентироваться, в то время как у немцев новички имели по 300 часов - это было фатально.
И кстати, даже при хорошей погоде, этих новичков пришлось бы ее 1-2 года в частях доводить до приличного уровня.
>Статья ИМХО подтверждает тезис о достаточности характеристик поздних ишаков
Скорее о том, что их еще можно было использовать, по крайней мере против бомберов и частично против истребителей.
>на тот момент и потому в западные округа надо было гнать новые ишаки. А на концептуально новую, не опробованную в бою технику, особенно илы, скоростные неманевренные истребители пересаживать спокойно во внутренних округах с устойчиво хорошей погодой.
Да это было бы эффективней.