|
|
От
|
Begletz
|
|
|
К
|
Kimsky
|
|
|
Дата
|
13.12.2015 07:40:54
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Какая глупость...
>Hi!
>>Ну сделали французы такую пушку, значит, легче не получилось.
>
>Французы совершенно осознанно пошли на создание тяжелой пушки, обладающей приличной баллистикой и скорострельностью. Поэтому ставить ее относительно небольшой калибр как пример того, что они собирались с ней, как с легкой пушкой, исключительно наступать - есть непонимание ситуации.
Так я и не ставлю. О том, что они собирались исключительно наступать свидетельствуют не ее ТТХ, а отсутствие артиллерии более крупных калибров. Вот 75-мм и стала универсалкой. Действительно, разрабатывалась до принятия наступательной концепции, а не под нее. Однако, когда концепция была принята, она под нее подошла, а другого не понадобилось. Франция не была недоразвитой страной и вполне могла разрабатывать и производить все, что ей требовалось. В германской армии дивизии после 1909 года получили батальон 105-мм, корпуса--батальон 150-мм; в британской на дивизию выходило 18 шт 4.5" плюс еще 4 шт 60-фунтовок (127-мм); в А-В ПД имела в дополнение к легкой артиллерии 12 легких и 4 тяжелых гаубицы; в русской армии (наиболее близкой к французской в этом плане) и то имелось 12 шт 122-мм на корпус, т е 6 шт на дивизию. И только у французов ничего.
>>Самый интересный момент здесь, это почему они не производили массово более крупные калибры? Казалось бы, без них нельзя прорывать подготовленную оборону.
>
>Прорывать подготовленную оборону в общем и немцы не то чтобы хорошо умели. Для этого для начала нужна не шрапнель, а ОФ.
Ну в данном случае речь о планировании. Прорывалось хуже, чем предполагалось, на практике-то, но эволюция в ходе войны закономерно пошла в сторону роста калибра.
>>Единственный возможный ответ, это если все решает решительность пехоты, то они и не нужны.
>
>А не вызывает вопроса, почему даже этих пушек у них было не слишком то много, меньше на корпус чем у немцев даже в штуках, не говоря уж про вес залпа? Я еще раз повторю - французская армия - небогатая армия в стране, где промышленная продукция была по мировым меркам недешевой. То, что они перестроились в годы войны, снабжая оружием даже своих союзников несмотря на адские потери руды и угля - вообще чудо круче Марнского :-)
Меньше, чем у Германии и России; примено поровну с А-В; больше, чем у Англии.
>>>И, кстати, "оборонщик" Мишель противился внедрению новых, большего калибра пушек из соображения единства калибра. А вот упомянутый вами совет под влиянием Жоффра в июле 1911 года разработку гаубицы поддержал. И испытания начинались в 1913. Другое дело, что разработка и испытания, и начало производства новой пушки в условиях мирного времени и нежирного бюджета проходят не за месяцы, а за годы.
>
>>А тут важна была его должность, Сhef du 3e bureau du ministère de la Guerre в 1908м.
>
>А потом - командир полка. Которым до войны и остался. И что
>>Почему франки подполковника на этот пост поставили--загадка,
>
>Никаких загадок - для руководителей отделов полковничье или подполковничье звание вполне было нормой. Скажем, известный по делу Дрейфуса Пикар был начальником 2 бюро (разведки) был назанчен на этот пост будучи в чине подполковника.
>>но тем не менее, в целом его доктрина и была принята.
>
>В целом было принята "наступательная" доктрина, одним из адептов которой был Гранмезон. Но принятие такой доктрины вообще-то не отрицается; отрицается то, что она было принята под соусом "вывод из РЯВ", и что принятие 75-мм (и отказ от более крупных калибров) было обусловлено той же РЯВ и той же наступательной доктриной. Подозреваю, что прими французы в свое время и 105-мм гаубицу - и ей бы нашлось место в "оффензив а утранс".
А под каким соусом она была принята? РЯВ была единственной войной, опыт которой мог был учтен хоть как-то. Взгляните на РЯВ глазами какого-нибудь западного атташе, что вы увидите? Русские раз за разом занимают подготовленные позиции по своему выбору, и раз за разом японцы их вышибают, уступая причем русским численно. Вывод: главное, это решимость в атаке. 1я Балканская была слишком недавно, но она только закрепила "урок" РЯВ, что решительная болгарская пехота бьет турецкую оборону.