|
|
От
|
Begletz
|
|
|
К
|
Kimsky
|
|
|
Дата
|
12.12.2015 23:06:01
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Какая глупость...
>Hi!
>>Что тяжелее аналогов, это плата за точность стрельбы. Но 6-ка лошадей тянула, и ничего.
>
>Понимаете, если надо бегать в наступление с кучей металла на колесах наперевес - то не важно, какого диаметра в куче металла дырка, важно сколько куча весит. И французская 75-мм весила куда больше не то что немецких полевых 77 мм, но и легче - и не тяжелее - чем некоторые 105-мм германские гаубицы :-)
Я в курсе (она была даже чуть тяжелее англ QF 4.5"), но это заслуга Круппа и прочих конструкторов из других стран, что так вышло. Ну сделали французы такую пушку, значит, легче не получилось.
>75-мм, разработка котрой началась за десяток лет до РЯВ, должна была стать той пушкой, которую полагалось использовать и в обороне, и для стрельбы с закрытых позиций, и в наступлении (контранступлении). Единой пушкой - потому как иметь два типа пушек для разных задач было слишком накладно. И в немалой степени отсюда - быстро, за счет сумасшедшей скорострельности. решать задачи скажем контрбатарейной борьбы, а затем использовать их для других задач, хоть по нивеллевски тащить их в первую линию и с открытого прицела валить вражью пехоту- и появились на них противооткатные приспособления, за счет чего немцы ее уродищем и обозвали.
Самый интересный момент здесь, это почему они не производили массово более крупные калибры? Казалось бы, без них нельзя прорывать подготовленную оборону. Единственный возможный ответ, это если все решает решительность пехоты, то они и не нужны.
>И, кстати, "оборонщик" Мишель противился внедрению новых, большего калибра пушек из соображения единства калибра. А вот упомянутый вами совет под влиянием Жоффра в июле 1911 года разработку гаубицы поддержал. И испытания начинались в 1913. Другое дело, что разработка и испытания, и начало производства новой пушки в условиях мирного времени и нежирного бюджета проходят не за месяцы, а за годы.
>>Роль Жоффра не следует преувеличивать. Во Франции всем заправлял коллегиальный орган, Conseil supérieur de la guerre, который и выбрал Жоффра под свои идеи.
>
>Да-да, до того выбрал Мишеля, а тут не мог выбрать Жоббфра, Галлиени или По. И По зарубили по политическим соображениям.
>Во французских советах, что военных, что морских, роль волевого "старшого" или там министра оказывалась вполне важна, если не определяюща, и продавливать свои решения вполне получалось. Конечно, в других случаях подчиниться воле совета тоже могли - или "прикрыться решением совета". Но это не от невозможности это решение перешибить.
>>Чего он там старался внедрить, мне точно неизвестно, но за 3 года никаких особых подвижек с артиллерией не произошло, т к Франция начала ПМВ, имея 3,840 шт 75-мм и лишь 308 орудий более крупного калибра.
>
>Если вам что-то неизвестно, то не значит что этого не было.
>>Доктрина же тотального наступления вообще принадлежит не Жоффру, а Луи де Грандмайсону.
>
>Гранмезон на 1911 год всего лишь полковник. Перед войной - сидит со своим полком вблизи границы. Считать что он руководил генералами совета... ну очень смело. Ну теоретик он, да. Ну даже принимал одно время участие в организации маневров. Но решать - действовать ли армии в соответствии с его теориями или нет - у него звание сильно не доросло.
А тут важна была его должность, Сhef du 3e bureau du ministère de la Guerre в 1908м. Почему франки подполковника на этот пост поставили--загадка, но тем не менее, в целом его доктрина и была принята.