>одно дело, если российские буки туда поехали и по общей истерике и низкой квалификации, пальнув по гипотетическому Су-25, влепили в Боинг. В конце-концов, если это удалось Украине с Ту-154, то почему не могло удастся России? Но тогда там были бы нормальные, свежии версии ракет.
>И сосвсем другое дело, если специально снарядили старыми протухшими ракетами, чтобы намерено стрельнуть по Боингу и подставить Украину. Кроме откровенного конспирологического запаха, эта версия страдает малой надёжностью, ракетам под 30 лет и никто их инспекцией на пригодность не занимался. Подставить таким способом Украину было бы даже в лучшем случае крайне сложно. Да и нужды в такой провокации у России не было практически никакой.
Немножко не так.
Поначалу номенклатура "военторга" по-крупному более-менее соответствовала т.н. украинской (или если угодно, крымской номенклатуре).
А вот приснопамятные Т-72Б3 и, скажем, "Выстрелы" - это всё пошло уже попозжее.
За вопросом о наличии определенного типа ракет, точнее БЧ на хранении, дальше следует вопрос какие при этом соблюдаются регламенты.
И раз уж украинским ракетам, судя по данным А-А, выполнялись продления, то тогда вопрос - как с этим обстояли дела, если старые ракеты (БЧ) таки остались на хранении.
