>>Только по команде "цель на три часа" опытный (здесь имеются виду несколько тренировок, а не годы) наводчик БТР не задумываясь сделает несколько оборотов маховика с полностью смазанной картинкой в прицеле и остановит вращение как раз когда башня развернется на 3 часа и он увидит цель. А у вас дополнительные сущности вроде развитой индикации, за которой еще отдельно надо следить.
>А то что он "на три часа" повёрнут он как определяет? Не по индикации ли?
"Он" - кто? Наводчик или дающий целеуказание? В момент получения целеуказания наводчик видит разницу текущего положения с указанным. Новое положение башенки он добъетсчя на подсознании, не следя за картинкой в прицеле и не следя за угломером - просто нужным числом оборотов маховика.
>>>Скажем так, в случае когда отклонение джойстика кодирует мощность привода - вы системой владеете напрямую.
>>
>>Вы уже повторяли эту мантру. Что это дает для дистанционно управляемого модуля, в котором главная задача быстро и четко спозиционировать оружие на определенной точке?
>Если задача "спозиционировать на точке" по координате или углу - то да, оптимальна дискретная операция. Вы упорно мою мысль не хотите понять, что только этой операции недостаточно.
>Хотя бы потому что она обеспечивает только выход на заданную координату - но никак не обеспечивает согласование угловых скоростей цели и системы наводящейся на цель.
>Танк же двигаться может и цель тоже.
Это Вы упорно не хотите понять. Вам на это уже 10 раз ответили. Мышка - не дискретно прыгающее нечто, положение её курсора плавно регулируется (дискретность снятия сигнала исчезающе мала) удерживать прицел на цели и учитывать взаимное движение цели и вооружение, а так же предсказывать место их встречи с мышом на порядок проще. Как раз за счет того, что навести на предполагаемую точку встречи мышь можно сразу и скорректировать пока идет наведение оружия можно неоднократно. В этом случае ну не ипет себе мозг оператор управлением инерционным перекрестием прицела с джойстиком, а элементарно устанавливает и меняет точку (в том числе плавно, если хочет).
>>>И что трудно придумать координатный манипулятор с теми же функциональными возможностями устойчивый к тряске? Могу предложить с ходу конструкцию.
>>
>>Предлагайте, это будет очень полезная вещь. Обязательно запатентуйте (без всякой иронии).
>Да она реализована давно - вы про шлем на Миг-29 типа ничего не слышали.
30 лет как уже слышали. И даже про считывание направление взгляда из глазного яблока.
>Мышь это оптимальный манипулятор для компьютера потому что функция преобразования прямая совершенно - манипулятор бегает по плоскости, по плоскости монитора бегает курсор. В системе наведения у которой позиционирование по 2м углам - уже не оптимально, потому что мышь по двум декартовым координатам бегает, преобразование в углы - уже искажения возникают.
Какие искажения в центре монитора? Что происходит, когда прицел вооружения совпал с курсором? Они оба не в центре монитора? Какие там искажения и чего? Почему у джойстика искажений нет, он у вас ровный как инвалидная палочка и потому без искажений?
>>Проблема основная у Вас в голове. Вы себе вдолбили в голову, что любая дискретная операция в любом случае исполняется до конца. Если точка переназначена, то предыдущая операция отменена. Такая система вообще может работать в режиме следящего действия.
>Вы про голову бы помолчали бы - вы как себе отмену "операции выхода в точку" представляете?
>Я ж не зря задачу про тележку предлагал то - если вы в процессе выхода отменяете операцию - у вас система следующую операцию начинает с ненулевой скоростью. И в половине случаев её сначала надо погасить - пока вы её гасите, система некоторое расстояние проходит.
>Это значит что в следующей операции вы уже обязаны учитывать эту скорость и путь торможения.
Какая нахрен тележка? Какие нахрен коптеры? У Вас Вашей частной задачей мозг перемкнуло?
ДИСТАНЦИОННО УПРАВЛЯЕМЫЙ ОГНЕВОЙ МОДУЛЬ
С вами ведут беседу о дистанционно управляемой огневой точке. И на этом точка. Вам не предлагают универсальный метод управления чем-либо шарообразным в какой-либо любой ситуации.
>Безусловно это трудно понять если вы это не программировали на реальной физической системе.
Безусловно. Вам трудно понять, если Вы не занимались автоматизацией управления систем вооружения.
>Вы ещё и автоматическое управление БПЛА делали?! Например БПЛА типа квадрокоптер?
>Может вы мне про 6ти-координатный PID регулятор по показаниям акселерометров по осям и координатам расскажете, как он мышкой управляется?
А может быть Вы еще "ТОП" в какой-нибудь госконторе? Мне аписаться и упасть в обмороке?
Я делал АСУД танка. Это много сложнее, чем управление леталками, так что можете свои не имеющие никакого отношения к проблеме наведения вооружения квадрокоптеры засунуть подальше.
>Лучше не надо - я сейчас как раз этой задачей и занимаюсь. Дискретное управление полуавтоматом возможно, да.
>Но это полавтомат такими мозгами должен обладать... причём в случае летательных аппаратов дублированными желательно.
>Устали уже писать под АРМ этот мозг...
Лучше тогда занимайтесь своими винтокрылами и не лезьте в тему, в которой не понимаете, потому что узкий специалист подобен флюсу - свои частные проблемы часто обобщает слишком обобщённо.
