>>То есть у страны уже - крупнейшая в Европе армия. В союзниках - обладатель то ли второй, то ли третьей по численности армии. И всё равно нужно ещё и ещё...
>>Логично, чо.
>
>Абсолютно логично, от крупнейшей армии при недостатке снарядов и с неполноценной артиллерией толку было мало, что последующие события наглядно показали.
Сразу два вопроса возникает:
1. Нет ли тут послезнания?
2. Есть ли основания считать, что проблему дефицита артиллерии и снарядов нельзя было решить организационно, сократив число дивизий?
>А "еще и еще" все равно должно было относиться не сколько к количественному росту самой армии, сколько к вложениям в военную промышленность и тыл, т.е. затыканию самого уязвимого места в обороне, на котором в реале все и развалилось.
И внезапно оказывается, что флот в это дело вложился куда как сильнее армии, ибо самым продвинутым артиллерийским заводом оказался живший на флотских заказах Обуховский.
