|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
30.09.2015 14:55:39
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Артиллерия;
|
|
Re: У тебя...
>>>Могучему СССР? Да, последние оставались М110 и их начали выводить и списывать в начале 80-х.
>>
>>90-х.
>
>Не-а. Даже в Дезерт Сторме была только одна батарея и только у маринов,
Почему "даже"? Неужели туда направили всю ЮС Арми, чтобы судить по группировке?
>>>>>Для большой войны военных блоков они малопригодны,
>>>>
>>>>видимо до 90-х годов военные блоки не планировали такой войны? :)
>>>
>>>Видимо, к 90-му году США от них отказались,
>>
>>Не к "90-му", а "в 90-е" (нет ли здесь связи какой с" планами "большой войны"?)
>
>К 90-му.
Пруф?
>>>а у нас Гиацинт производили до 1993 года. У нас его поставили на вооружение в 1975,
>>
>>Мы отставали в производстве САУ впринципе это факт.
>
>Ну, это мягко сказано.
У нас был свой особый путь :)
>Мы просто пролабали, как и с появлением Абрамсов, челленджеров и прочих леопардов-2
А сначала они пролабали с Т-64.
>>>а пиндосы на два года раньше приняли М-109
>>
>>Чего смотеть на пиндосов - они пт-сау с вращающимися башнями начали делать еще в ВМВ. "Богатая нация".
>
>Это не те САУ - это просто танки с тонкой броней и большой пушкой.
Это САУ и есть :) пушка за счет брони.
>>У жыдов и турок М-110 юзались еще в 00-е.
>
>А у аргентинцев используются М-3 легкий))).
Аргентинцы последний раз воевали в 1982-м и то были озвездюлены.
>>>А при чем здесь колесные сау?
>>
>>при том что использовать "буксируемую и авиатранспортабельную артиллерию" не лучше. По крайней мере "не всегда".
>
>Ну вот пиндосы предпочитают буксируемую и авиатранспортабельную, пока что. Потому что сильно дешевле, можно закинуть в любой кишлак и в вылет лучше не грузовик тащить, а лишнюю пару тонн снарядов.
А англичане поставили ее на грузовик. Они не "белые"?
>...а это вообще для индуев и прочих абизян, которым на нормальное не хватает)))
И Portee и Caesar и Archer?